Apple не является монополистом, но должна разрешить альтернативные способы оплаты для приложений, судите о правилах

article thumbnail

В результате судебного разбирательства по делу Epic и Apple Apple должна разрешить разработчикам включать альтернативные ссылки для покупок в приложения в App Store, но Apple победила в большинстве других случаев.

Хотя судебный запрет Ивонн Гонсалес Роджерс не требовал, чтобы Apple сделала альтернативные магазины приложений обязательными, это решение нельзя назвать полной победой Apple.

В рамках более масштабного постановления, предпринятый в пятницу судебный запрет, изданный в то же время, недвусмысленно запрещает Apple «анти-рулевое управление» в App Store. В постановлении судья Гонсалес конкретно указывает, что Apple запрещено делать.

«[Apple is] ограничено и запрещено запрещать разработчикам включать в свои приложения и их метаданные кнопки, внешние ссылки или другие призывы к действию, которые направляют клиентов к механизмам покупки, в дополнение к покупкам в приложениях и (ii) общению с клиентами через полученные точки контакта добровольно от клиентов через регистрацию аккаунта в приложении », — написал судья.

Не совсем ясно, каковы ограничения судебного запрета. Есть множество предположений, что это может быть так же просто, как квадратная ссылка в приложении с аутентификацией Face ID. Также неясно, как Apple решит интерпретировать постановление и как будет рассматриваться любая последующая жалоба на него.

Судебный запрет также прямо разрешает разработчику общаться с клиентами через добровольно предоставленную информацию о регистрации учетной записи, что противоречит политике Apple. Это не означает, что Apple должна делиться имеющейся у нее информацией, это скорее позволяет разработчикам использовать информацию, которую они собирают в процессе регистрации или регистрации.

У Apple есть 90 дней на выполнение заказа. Судебный запрет ограничен только правилами предотвращения рулевого управления в App Store.

Epic vs. Apple — решение в целом

Epic выиграла один аспект дела, связанный с Законом Калифорнии о недобросовестной конкуренции. Apple преобладала в нарушении условий контракта.

В частности, Epic необходимо возместить убытки, равные «30% от 12 167 719 долларов дохода, полученного от игр Epic», посредством прямого платежа Epic, плюс любой доход, полученный до 1 ноября до даты вынесения судебного решения, плюс проценты.

Частью постановления было определение рынка, о котором идет речь, что было спорным моментом судебного разбирательства.

«В конечном итоге, после оценки доказательств судебного разбирательства, Суд приходит к выводу, что соответствующий рынок здесь — это транзакции с цифровыми мобильными играми, а не игры в целом и не собственные внутренние операционные системы Apple, связанные с App Store», — написал судья. «Рынок мобильных игр — это индустрия с оборотом 100 миллиардов долларов. Размер этого рынка объясняет мотивы Epic Games, которые предприняли это действие. После проникновения на все другие рынки видеоигр, рынок мобильных игр стал следующей целью Epic Games, и она рассматривает Apple как препятствие «.

Однако судье было ясно, что Apple не является монополистом. Заявив, что «успех не является незаконным», судья постановил, что Epic не может продемонстрировать монополистическое поведение Apple.

«Хотя суд считает, что Apple имеет значительную долю рынка, более 55%, и чрезвычайно высокую рентабельность, сами по себе эти факторы не свидетельствуют о нарушении антимонопольного законодательства. Успех не является незаконным», — сказал судья. «Окончательный протокол судебного разбирательства не включал доказательств других критических факторов, таких как препятствия для входа и снижения объемов производства или сокращения инноваций на соответствующем рынке. Суд не считает, что это невозможно; только то, что Epic Games не справилась со своим бременем по продемонстрировать, что Apple — незаконный монополист ».

Судья согласился с прекращением Apple учетной записи разработчика Epic Games, и Apple имеет «договорное право» прекратить действие своего соглашения с любой или всеми «дочерними компаниями, аффилированными лицами и / или другими организациями, находящимися в полной собственности Epic Games, в любом месте». время и по собственному усмотрению Apple ».

Пока неясно, удалит ли Apple остальные учетные записи разработчиков Epic, которые контролируют такие вещи, как Unreal Engine и тому подобное.

В конечном итоге судья решил, что Apple не только не ответила несправедливо против Epic, когда она отключила учетную запись Epic, но и сказала, что претензии Epic были попыткой контролировать большую часть игрового рынка, который, по ее мнению, Apple контролировала.

«Это судебное разбирательство показало, что« большие технологии »охватывают множество рынков, в том числе, что уместно, субрынок для транзакций мобильных игр. Этот прибыльный рынок стоимостью 100 миллиардов долларов не был полностью освоен и созрел для экономической эксплуатации», — заключил судья. «Как крупный игрок в более широкой индустрии видеоигр, Epic Games подала иск, чтобы оспорить контроль Apple над доступом к значительной части этого субрынка для транзакций мобильных игр. В конечном счете, Epic Games переиграла».

Подчеркнув слова судьи, Apple выступила с заявлением по поводу решения.

«Сегодня суд подтвердил то, что мы знали с самого начала: App Store не нарушает антимонопольное законодательство. Суд признал, что« успех не является незаконным ». Apple сталкивается с жесткой конкуренцией в каждом сегменте, в котором мы ведем бизнес, и мы считаем, что клиенты и разработчики выбирают нас, потому что наши продукты и услуги являются лучшими в мире », — говорится в заявлении Apple. «Мы по-прежнему привержены тому, чтобы App Store был безопасным и надежным рынком, который поддерживает процветающее сообщество разработчиков и более 2,1 миллиона рабочих мест в США, и где правила применяются одинаково ко всем».

Ранее в сентябре Apple сделала аналогичные уступки постановлению в ответ на расследование Японской комиссии по справедливой торговле. Изменения позволят приложениям-читателям включать ссылки на свои собственные веб-сайты. Однако этот шаг был гораздо более узким по своему охвату, поскольку он относился только к приложениям, которые показывают внешний контент на iOS, а не к играм — безусловно, крупнейшему сектору App Store.

Эта история развивается. Обновите для получения последней информации

Ранее в суде

Решение принято спустя месяцы после жаркого трехнедельного судебного разбирательства между Apple и Epic, которое произошло в мае. В ходе судебного разбирательства, которое проводилось лично с применением мер социального дистанцирования COVID-19, Epic пыталась убедить судью в том, что Apple должна изменить свою работу и взимать плату с App Store или даже полностью отказаться от этого.

Epic преследовала ряд целей, каждая из которых потенциально снижала выручку Apple, а в некоторых случаях и безопасность Apple.

Исторически сложившееся 30% сокращение покупок в приложениях и покупок в App Store неоднократно подвергалось атакам, при этом данные Epic о внутренних коммуникациях Apple показывают, что производитель iPhone размышлял об изменении процентного сокращения еще в 2011 году. Однако за пределами таких ситуаций, как App Store Программа для малого бизнеса, Apple сохранила базовую ставку на прежнем уровне.

Epic также хотела иметь возможность добавить свою собственную альтернативную систему оплаты для покупок в приложении, как это было с Fortnite до того, как игра была удалена из App Store. Политика, которая не позволяла разработчикам говорить о существовании других внешних платежных систем внутри самих приложений, была третьим элементом, который Epic хотела изменить.

Наконец, и, возможно, самым большим призом для Epic было требование, чтобы Apple разрешила загружать приложения на iPhone и iPad, а также создание альтернативных торговых площадок приложений на оборудовании Apple. Разрешив Epic Games Store на устройствах Apple, это не только обогатит Epic, не ограничивая высокие доходы от продаж игр, но и почти полностью исключит Apple из уравнения продаж приложений.

По словам генерального директора Apple Тима Кука в последний день допроса, Apple настаивала на том, что ее путь был правильным, с вознаграждением за возврат вложенных средств. «У нас есть 150 000 API для создания и поддержки, множество инструментов для разработчиков и плата за обработку», — сказал Кук судье Гонсалесу Роджерсу.

Безопасность также была основным аргументом в пользу защиты Apple, поскольку обе стороны указывали на безопасность iOS по-разному.

Со стороны Epic свидетель-эксперт предположил, что iOS может стать больше похожей на macOS с точки зрения распространения приложений и стороннего доступа без потери безопасности. По свидетельству свидетеля Epic, такие функции безопасности, как сканирование вредоносных программ и нотариальное заверение, могут быть перенесены на iOS и реализованы в стиле macOS.

Крейг Федериги из Apple предпринял необычный шаг, взорвав безопасность Mac, похвалив платформу iOS. По словам Федериги, магазины приложений «регулярно эксплуатировались на Mac», и что «уровень вредоносного ПО на Mac был для нас неприемлемым».

Исполнительный директор также предупредил, что при переходе от «огороженного сада» «обычным явлением станет то, что пользователи будут получать указание загружать искаженное программное обеспечение из ненадежных источников, где они могут быть подвержены вредоносному ПО». Пользователи Mac также, по-видимому, более осторожно относились к загрузке программного обеспечения с пользователями iOS, теоретически более простой аудиторией для эксплуатации.

Apple была не единственной компанией, которая оказалась в центре внимания во время судебного разбирательства, поскольку Epic Games получила собственный набор атак. Во время одного обмена мнениями о том, запрещает ли Epic игрокам «Fortnite» участвовать в игре за нарушение правил, Apple использовала возможность провести сравнение с нарушением Epic политики Apple, которое привело к удалению Fortnite в первую очередь.

В показаниях генерального директора Epic Games Тима Свини ветеран игр заявил, что 30% -ная комиссия совсем не похожа на 30-процентную комиссию, выплачиваемую консольным компаниям, таким как Sony и Microsoft, несмотря на наличие аналогичных ограничений, таких как собственная платежная система и предотвращение загрузки неопубликованных приложений. . По словам Суини, в игровой индустрии существовала «общая сделка», когда консоли продавались с убытком, который нужно было возместить, в то время как Apple получает прибыль от продаж оборудования.

Также было продемонстрировано некоторое лицемерие: Суини подтвердил на стенде, что Epic взимала с разработчика огромную плату в размере 60%, когда компания распространяла другие игры на своей платформе в 1990-х годах.

В какой-то момент Суини признал, что он заключил бы специальную сделку с Apple для снижения комиссий Apple за приложения и покупки внутри приложений, если бы это было предложено. Суини ранее пытался добиться от Apple особого отношения к Fortnite, но компания отказалась.

Суду также были представлены доказательства того, что Apple была готова заключить сделки с крупными поставщиками услуг, поскольку она пыталась заставить Netflix пересмотреть подписку внутри приложения в 2018 году.

Хотя судебный процесс завершился в мае, обе стороны продолжали публичную борьбу по этому поводу, что привело к неоднозначным результатам.

В июне Суини пожаловался в Твиттере на методы ведения бизнеса Apple и на то, что «корпоративная пропагандистская кампания» не является решением. Компаниям следует «просто исправить это и нести расходы», — написал он в Твиттере, игнорируя лицемерие Epic, проводившего многонедельную кампанию «Free Fortnite» против Apple перед судом.

К концу июня команда юристов Apple представила судье копию решения NCAA против Верховного суда Алстона, поскольку оно «дает рекомендации» по вопросам, возникшим в ходе судебного процесса. Считалось, что заявление Apple заключалось в том, чтобы напомнить суду об осторожности в отношении «выводов, основанных на принципе разумности».

Другие судебные тяжбы между двумя компаниями продолжались. В июле Федеральный суд Австралии решил разрешить рассмотрение антимонопольного дела Epic Games против Apple после того, как оно было приостановлено на время рассмотрения иска в США.

Соцсети