Apple подала апелляцию на расследование мобильного браузера в Великобритании, напав на слово «должен»

Apple подала апелляцию, чтобы противостоять расследованию Управления по конкуренции и рынкам Великобритании в отношении рынка мобильных браузеров и мобильных игр, включая спор о значении слова «должен».

CMA заявила, что в ноябре будет изучать рынок мобильных браузеров, уделяя особое внимание мобильным играм. Два месяца спустя Apple подает документы, чтобы попытаться положить конец этому делу.

Адвокаты, представляющие Apple, в пятницу подали уведомление в Апелляционный суд по вопросам конкуренции, требуя пересмотра расследования CMA, сообщает Reuters. Apple утверждает, что CMA не соблюдал требования по срокам, которые продиктовали начало самого расследования.

Apple считает, что публикация CMA Уведомления об исследовании рынка не соответствовала требованиям, которым должен был следовать CMA, в том числе тому, что предложения «для справки об исследовании рынка (MIR) должны быть сделаны в течение шести месяцев» после публикации MSN.

CMA также должен выпустить окончательный отчет в течение 12 месяцев с даты MSN, и если отчет об исследовании рынка включает решение о проведении MIR, ссылка должна быть сделана одновременно с публикацией окончательного отчета.

Apple понимает, что окончательный отчет об исследовании рынка был крайним сроком 14 июня 2022 года, и MIR должен был быть реализован в тот же день. Однако уведомление об исследовании рынка было выпущено 15 июня 2021 г., окончательный отчет об исследовании рынка был выпущен 10 июня 2022 г., а MIR был подготовлен 22 ноября 2022 г.

«Должен» быть вызовом

Согласно FOSSPatents, одна из проблем с рассмотрением жалобы заключается в том, что в разделе 131B Закона о предприятиях от 2022 года неоднократно используется слово «должен» при обсуждении действий CMA. Проблема в том, что «должен» может быть истолкован как выражение намерения стороны в момент заключения договора, в отличие от такого языка, как «должен», который диктует требование.

Если Apple сможет убедить суд в том, что намерение изложенных правил склоняется к более жесткой структуре расписания, чем к более гибкой, то Apple потенциально может избежать рыночного расследования процедурных формальностей.

Это было бы выгодно для Apple, поскольку расследование рынка CMA облегчает регулирующему органу применение средств правовой защиты к фирмам, просто демонстрируя неблагоприятное воздействие на конкуренцию, вместо того, чтобы прямо доказывать, что Apple сделала что-то не так.

Побег из MIR оставил бы CMA с проведением более традиционного антимонопольного расследования в отношении Apple, которое имеет более высокие барьеры для достижения.

CMA ответил на апелляцию, настаивая на том, что будет защищать свою позицию и продолжать работу в установленные законом сроки.

«Мы начали это расследование, чтобы убедиться, что британские потребители получают лучший выбор мобильных веб-сервисов, а британские разработчики могут инвестировать в инновационный мобильный контент и услуги», — говорится в заявлении CMA.