Apple потребовала проведения нового судебного разбирательства, чтобы исправить то, что она считает «испорченным» вердиктом на сумму 506 миллионов долларов в судебном процессе по патенту 4G LTE с PanOptis, утверждая, что существует проблема с формой вердикта, используемой присяжными.
В августе 2020 года федеральное жюри Техаса постановило, что Apple должна заплатить 506,2 миллиона долларов PanOptis за явное умышленное нарушение патентов 4G LTE. После того, как в феврале было вынесено окончательное решение, подтверждающее вердикт, Apple пытается отменить это решение, заявив, что в первоначальном судебном разбирательстве содержался некорректный элемент.
В заявлении в окружной суд Восточного округа Техаса в четверг Apple заявляет, что свое несогласие проистекает из формы приговора, который, по ее мнению, объединяет слишком много требований PanOptis в один вопрос, согласно Law360. В анкете присяжным заседателям предлагалось решить, доказывают ли истцы «ПанОптис»[d] преобладанием доказательств того, что Apple нарушила какое-либо из заявленных требований «.
Утверждается, что формулировка вопроса объединила «девять пунктов формулы из пяти патентов в один вопрос», что делает «невозможным узнать», с какими из претензий PanOptis согласилось жюри в своем ответе.
Ходатайство Apple включало второе закрытое ходатайство, в котором излагалась ее аргументация, и что «никакое разумное жюри не могло найти, что заявленные патентные притязания были нарушены». Apple настаивает, что если председательствующий судья Гилстрап удовлетворил бы какой-либо элемент этого закрытого ходатайства, весь приговор должен быть отменен в пользу нового судебного разбирательства.
И Apple, и PanOptis разошлись во мнениях по поводу формы приговора, поскольку последняя утверждала, что ее упрощение «является добродетелью». Apple утверждала в своем ходатайстве, что «когда приговор запятнан такой неопределенностью, правило общего приговора требует отмены приговора и проведения нового судебного разбирательства».
Производитель iPhone также утверждал, что доктрина эквивалентов неприменима в случае нарушения. Доктрина позволяет суду определять нарушение патента, в том числе в случаях, когда устройства или процессы не попадают в буквальный объем патентной претензии.
Хотя Gilstrap рассматривает возможность нового судебного разбирательства на основании ходатайства Apple, существующий вердикт в размере 506,2 миллиона долларов все же может измениться в пользу PanOptis. Поскольку многие выводы по делу все еще закрыты, неизвестно, просила ли PanOptis увеличить размер своей компенсации, которая может утроиться из-за того, что постановление признало нарушение Apple умышленным.
Ходатайство в четверг также включало обновленную информацию от PanOptis о процентах до вынесения решения и после вынесения приговора, которые оно причитается на основании приговора. Они составили 25,7 миллиона долларов и 28 560 долларов соответственно.
