После неудачной попытки аннулировать патенты в иске о нарушении патентных прав, нацеленном на Apple Pay, Apple пытается убедить суд, что это не нарушает патенты, о которых идет речь.
Apple и Visa в настоящее время находятся в судебном процессе с Universal Secure Registry (USR), начиная с 2017 года, который постепенно проходит через правовую систему США. В иске утверждается, что Apple и Visa нарушили патенты, принадлежащие USR, в отношении использования электронных кошельков и аутентификации.
В мае попытка Apple оспорить и лишить законной силы патенты путем пересмотра Советом по апелляционным и апелляционным делам потерпела неудачу. Апелляционный суд США по федеральному округу отклонил апелляцию Apple и Visa об отмене проверок PTAB, заявив, что институциональные решения PTAB не могут быть обжалованы таким образом.
В качестве продолжения 2 июня Apple подала новую жалобу в Окружной суд США по округу Делавэр, которая подала жалобу на декларативное решение о нарушении. Короче говоря, это заявка, в которой Apple утверждает, что не нарушает патенты, принадлежащие USR.
Подача включает в себя три пункта, каждый из которых охватывает отказ по конкретным пунктам из трех патентов, участвующих в иске.
Первый подсчет, охватывающий патент 9 947 000 для «Единого безопасного реестра», касается аутентификации пользователей и выполнения транзакции с одноразовым кодом. Apple утверждает, что это не нарушает требования п. 22 патента, при этом Apple утверждает, что нарушение не приводит к не аутентификации «личности пользователя», а устройства Apple не получают «идентификационную информацию учетной записи», связанную с пользователем, в ответ на получение «одноразового кода».
Пункт два, применяемый к патенту 9,928,495, аналогичным образом отклоняется за неспособность аутентифицировать конкретного «пользователя» или доступ к информации, идентифицирующей пользователя, опять же из-за использования части одноразового кода по пункту 8 патента.
В третьем патенте 10,163,103 под названием «Способ и устройство для безопасной оплаты и идентификации доступа» утверждается, что Apple не включает «первый процессор», запрограммированный для «аутентификации пользователя первого устройства на основе секретной информации» и «генерации». первый беспроводной сигнал «, как подробно описано в первом пункте формулы изобретения, среди других причин.
Как правило, в Apple считают, что такие вещи, как iPhone или iPad, работают не так, как конкретные заявки на патенты. Из-за того, что Apple не работает специально с методами, описанными в этих пунктах формулы изобретения, она не нарушила эти три патента.
В молитве за облегчение Apple хочет заявить, что она не имеет и не нарушает ни один из трех патентов. Существует также предположение, что Apple может быть присуждена «разумные гонорары, издержки и издержки адвокатов», если дело считается «исключительным», наряду с любыми другими средствами правовой защиты или облегчением, которые суд считает «справедливыми, надлежащими и справедливыми». «.
