Apple в настоящее время пытается выбраться из беспорядка в App Store. Он звонит, пишет письма, публикует официальные документы и проводит собеседования — все в попытке повернуть вспять антимонопольную волну.
Некоторые из предпринимаемых ею шагов откровенно сигнализируют об отчаянии, и меня удивляет, что компания упустила возможность насладиться мечтой о пиаре вместо нынешнего защитного кошмара.
Не то чтобы Apple не могла этого предвидеть — у нее были внутренние дискуссии по этому поводу целых десять лет назад …
Apple сталкивается с антимонопольным давлением по целому ряду вопросов, но есть одна, которая действительно выделяется и получает все заголовки: 30% комиссии компании с продаж в App Store и ее отказ разрешить разработчикам уведомлять пользователей об альтернативных платежных платформах. .
Фил Шиллер поднял этот вопрос в электронном письме Эдди Кью еще в 2011 году.
Считаем ли мы, что разделение 70/30 продлится вечно? Хотя я убежденный сторонник разделения 70/30 и придерживаюсь простоты и единообразия в наших магазинах, я не думаю, что 70/30 продержится без изменений навсегда. Я думаю, что когда-нибудь мы увидим достаточно проблем со стороны другой платформы или веб-решений, чтобы захотеть скорректировать нашу модель (Google уже развернул модель покупки веб-приложений на 95/5).
Если когда-нибудь в будущем мы изменим соотношение 70/30, тогда, я думаю, вопрос сместится с «если» на «когда» и «как». Я не предлагаю сегодня делать что-то по-другому, просто, когда мы вносим изменения, мы делаем это с позиции силы, а не слабости. Возможно, мы используем любое такое изменение в наших интересах. И если подумать об этом заблаговременно, это поможет только взглянуть на возможное изменение как на возможность (с разработчиками, прессой, клиентами и т. Д.).
Как только можно было подумать, если мы зарабатываем более 18 долларов в год от App Store, этого достаточно, чтобы подумать: модель, в которой мы увеличиваем с 70/30 до 75/25 или даже 80/20, если сможем поддерживать : 51B годовой пробег? Я знаю, что это спорно, я просто использую это как еще один способ взглянуть на размер бизнеса, на то, чего мы хотим достичь, и на то, как мы остаемся конкурентоспособными.
Хлопнуть. Десять лет назад Шиллер мог предвидеть это. Он дал лучший совет, который мог дать Apple:
Всякий раз, когда мы вносим изменения, мы делаем это с позиции силы, а не слабости. Что мы используем любое такое изменение в наших интересах.
Я думаю, что он не пошел достаточно далеко по заказу, но Шиллер был точен в выборе времени: сделайте это до того, как кто-нибудь начнет суетиться, тогда это выглядит как щедрый шаг со стороны Apple. Вместо этого все, что Apple делает сегодня, просто выглядит так, как будто она неохотно поддается давлению.
Давайте посмотрим, как Apple могла с этим справиться.
Как Apple могла избежать беспорядка в App Store
За годы до того, как антимонопольные меры были впервые высказаны в отношении Apple, компания могла бы начать свой доклад на WWDC таким заявлением:
App Store предлагает клиентам Apple надежный способ загрузки приложений, которые обогащают их жизнь и помогают им в достижении своих целей.
Это также позволило разработчикам реализовать свои мечты о заработке на жизнь с помощью своего творчества и воображения.
Создание App Store с нуля было гигантской задачей для Apple. Это требовало огромных ресурсов, и нам нужно было финансировать эту работу. Мы сделали это честно, сократив продажи, так что Apple получила прибыль только вместе с разработчиками.
Но теперь, когда основная часть этой работы сделана, мы хотим, чтобы разработчики получали еще больше плодов своей работы. Сегодня мы снижаем стандартную комиссию App Store с 30% до 15%. <Пауза для аплодисментов>
Кроме того, мы будем взимать плату только после того, как познакомим клиента с приложением. Если разработчики хотят заниматься собственным маркетингом, они могут вместо этого направлять клиентов на свою платежную платформу. <Пауза для крика>
Единственное исключение, которое мы делаем, — для крупных компаний, которые получают максимальную выгоду от рынка приложений, разработанного Apple. Для двух процентов разработчиков, зарабатывающих более миллиона долларов в год, они будут платить 30% от продаж, превышающих эту отметку в 1 миллион долларов. Но подавляющее большинство разработчиков, присутствующих в этом зале и слушающих этот доклад в своих домах и офисах, будут платить от нуля до максимум 15%.
Это было бы пиар-триумфом. Разработчики были бы на ногах и аплодировали. И если бы 2% больших мальчиков жаловались на это, никого бы это не волновало. Единственная причина, по которой Epic Games вызвала хоть малейшее сочувствие своей позицией, состоит в том, что она утверждала, что заступается за маленького парня.
Скорее всего, не было бы расследования Конгресса и антимонопольного законодательства США, влияющего на Apple. А поскольку Apple зарабатывает большую часть своих денег на самых крупных разработчиках, она бы даже не потеряла много денег, делая это много лет назад.
Вместо этого Apple внесла аналогичное изменение, но не таким образом, чтобы добиться такого же благожелательного отношения. Он вообще сделал ход только тогда, когда стало ясно, что этот ход был защитным, пытаясь дать ответ на критику, которая уже была сделана. И он не мог даже обнародовать цифру в 98%, потому что это означало бы смущение, если бы он признал, что он, по сути, развернул свою предыдущую позицию, которую он продолжает защищать даже сейчас.
Я сказал тогда, что это был умный разворот, и это было — учитывая яму, которую компания уже вырыла для себя. Но было глупо, что Apple вообще позволила себе вырыть эту яму.
Это могло быть огромной пиар-победой. Вместо этого компания ничего не сделала и позволила обернуться пиар-катастрофой.
Это мое мнение — а как насчет твоего? Поделитесь своими мыслями в комментариях о том, стоило ли Apple слушать Шиллера много лет назад.
