Более половины меток конфиденциальности App Store ложны при небольших выборочных проверках Washington Post

Более половины меток конфиденциальности App Store ложны при небольших выборочных проверках Washington Post

Ярлыки конфиденциальности App Store привлекли много внимания с тех пор, как они были запущены в декабре. Apple сделала их обязательными для разработчиков, отправляющих новые приложения или обновляющих новые. Facebook Messenger подвергся особой критике из-за огромного объема данных, связанных с пользователями.

Но выборочные проверки, проведенные Washington Post, показали, что более половины проверенных ими приложений либо вводят в заблуждение, либо полностью ложны …

Все началось, когда технический обозреватель Джеффри Фаулер загрузил снимающее стресс приложение.

Я загрузил снимающее напряжение приложение под названием Satisfying Slime Simulator, получившее высшую отметку в App Store о конфиденциальности. Оказалось, что это был неправильный тип слизистой, тайно отправляющей информацию, в том числе способ отслеживания моего iPhone, в Facebook, Google и другие компании. […]

Пока я пишу эту колонку, у Apple все еще неточная этикетка Satisfying Slime. И это не единственный обман. Когда я выборочно проверил утверждения пары десятков приложений о конфиденциальности в App Store, я обнаружил, что более десятка либо вводят в заблуждение, либо категорически неточны.

Среди них популярная игра Match 3D, социальная сеть Rumble и даже приложение PBS Kids Video. (Скажи, что это не так, Элмо!) Match и Rumble теперь изменили свои ярлыки, а PBS изменила некоторые способы взаимодействия своего приложения с Google.

Ранее на этой неделе Apple заявила, что, если честно, полагается на разработчиков и реагирует только тогда, когда они лгут.

Подобно тому, как возрастные рейтинги работают в App Store, разработчики сообщают о своих собственных методах обеспечения конфиденциальности. Если мы узнаем, что разработчик мог предоставить неточную информацию, мы будем работать с ним, чтобы гарантировать точность информации.

И действительно, об этом сказано на каждой этикетке.

Крошечным шрифтом на странице с подробностями каждого ярлыка приложения Apple написано: «Эта информация не была проверена Apple».

Но Фаулер говорит, что этого недостаточно.

В первый раз, когда я прочитал это, у меня был двойной взгляд. Apple, которая заявляет, что забота о нашей конфиденциальности является «основной обязанностью», наверняка знает, что наплевательские сборщики данных не могут рассчитывать на честные действия. Apple, которая в прошлом году заработала на своем App Store около 64 миллиардов долларов, разделяет ответственность за то, что публикует. […]

Если журналист и талантливый компьютерщик могут найти столько проблем, просто перебросив несколько камней, почему не Apple?

Даже после того, как я отправил ему список сомнительных приложений, Apple не ответила на мои конкретные вопросы, в том числе: сколько плохих приложений было обнаружено? Если неточность означает, что вы получаете выгоду, почему некоторые из отмеченных мной все еще доступны?

Остальные согласны.

Фаулер также объясняет, почему он не считает, что ярлыки особенно полезны: категории слишком широки, и мы не знаем, какие компании получают наши данные. Он утверждает, что это похоже на этикетку продукта, на которой не обязательно указывать ингредиенты.

Apple сказала:

Apple проводит регулярные и текущие проверки предоставленной информации, и мы работаем с разработчиками, чтобы исправить любые неточности. Приложения, которые не раскрывают информацию о конфиденциальности точно, могут быть отклонены в будущих обновлениях приложений или, в некоторых случаях, полностью удалены из App Store, если они не соответствуют требованиям.

Каково ваше мнение? Достаточно ли делает Apple, или ей следует более активно проверять, говорят ли разработчики правду о своих приложениях? Поделитесь своими мыслями в комментариях.

Соцсети