аккумулятор айфона
На этой неделе Apple потерпела неудачу в Великобритании, когда суд постановил, что иск по поводу аккумуляторов для iPhone на сумму потенциально 2 миллиарда долларов (1,6 миллиарда британских фунтов) может быть продолжен.
Помните «Бэттеригейт»? Да, это снова это.
Apple находится под пристальным вниманием в британских судах по поводу того, как она решала проблемы с батареями iPhone, когда они еще использовали однозначные номера моделей iPhone.
Через адвокатов британский активист по защите прав потребителей Джастин Гутманн обвинил Apple в 2022 году в сокрытии проблем с аккумулятором iPhone и «тайной» установке программного обеспечения для управления питанием, чтобы снизить производительность iPhone. В качестве доказательства они привели мировое соглашение Apple от 2020 года в Федеральном суде США по этому вопросу.
Хотя в Великобритании нет эквивалента группового иска — любимого развлечения судов в Соединенных Штатах, — Гутманн фактически пытается его реализовать с этим иском.
«Вместо того, чтобы сделать почетный и законный поступок для своих клиентов и предложить бесплатную замену, ремонт или компенсацию», — сказал Гутманн во время подачи первоначальной заявки, «Apple вместо этого ввела людей в заблуждение, скрывая в обновлениях программного обеспечения инструмент, который замедлял работу их устройств». на 58%».
Apple назвала иск необоснованным и попросила Лондонский апелляционный трибунал по вопросам конкуренции (CAT) закрыть дело. Компания отрицает, что вводила клиентов в заблуждение, и заявила, что открыто заявила о проблеме: в 2017 году она принесла публичные извинения и предложила дешевую замену батарей.
В 27-страничном постановлении, опубликованном в среду, CAT заявил, что дело Гутманна может быть продолжено. Однако трибунал предупредил об «отсутствии ясности и конкретики» в деле Гутманна и отметил, что финансирование иска Гутманном, возможно, придется изменить.
Вопрос финансирования, поднятый CAT, касается постановления Верховного суда Великобритании, вынесенного летом, которое определило, что соглашения о финансировании судебных разбирательств (LFA), которые позволяют спонсору возместить процент от любого возмещенного ущерба, являются соглашением о возмещении ущерба (DBA). Многие британские эксперты по правовым вопросам полагают, что после принятия этого решения подобные соглашения станут неисполнимыми в британских судах.
