Facebook проводит интересный эксперимент в области «информированной демократии», выясняя, как бороться с огромным количеством постов, содержащих дезинформацию об изменении климата…
Главное
Преднамеренная дезинформация или дезинформация, основанная либо на незнании, либо на непонимании, является одной из самых больших проблем модерации, с которыми сталкиваются социальные сети, такие как Facebook и Twitter. Темы со значительным количеством ложной информации варьируются от вакцинации от COVID до изменения климата, причем последнее оказывается особенно трудным для решения.
Для откровенно ложной информации обе платформы применяют ярлык, отмечая, что утверждение не соответствует действительности, и ссылаясь на авторитетный источник точной информации.
Ситуация усложняется, когда пост попадает в несколько серую зону. По словам консультанта, нанятого Facebook, это когда пост «не обязательно ложный, но выражает взгляды, которые могут содержать вводящую в заблуждение, низкокачественную или неполную информацию, которая может привести к ложным выводам».
Очевидным примером этого могут быть многочисленные посты типа «Конечно, изменение климата происходит, но это происходило всегда, и мы просто приспосабливаемся к этому». Технически это верно, но вводит в заблуждение, поскольку масштабы изменений до и после промышленной революции экспоненциально различаются. Или «Лесные пожары были всегда» — тоже верно, но не признает тот факт, что частота и масштабы их неуклонно растут.
Новый подход к дезинформации об изменении климата
Кейси Ньютон объясняет подход Facebook к этому вопросу. В частности, компания хотела понять, что типичные пользователи хотели бы с точки зрения модерации, если бы они были должным образом проинформированы о проблеме.
Для своего эксперимента Meta и BIT работали над поиском около 250 человек, которые в целом представляли собой базу пользователей Facebook. Они собрали их вместе практически за два уик-энда, чтобы рассказать им о проблемах климата и политике платформы, и предложили им доступ к внешним экспертам (как по климату, так и по вопросам речи) и сотрудникам Facebook. В конце процесса Facebook предложил группе множество возможных решений проблемной информации о климате, и группа обсудила и проголосовала за предпочтительные результаты.
Facebook не сообщил мне, что решили группы — только то, что все три группы пришли к одинаковому консенсусу в отношении того, что следует делать. Их обсуждения в настоящее время рассматриваются командами Facebook, работающими над обновлением политики, сообщила мне компания.
Стоит отметить, что в то время как 250 человек были бы крошечной выборкой для количественного опроса, на самом деле это очень большая выборка для такого типа качественной работы, которая направлена на получение подробного понимания, а не просто на вопросы с несколькими вариантами ответов.
Материнская компания Facebook Meta заявляет, что планирует и дальше использовать этот подход.
«Мы не считаем, что нам следует принимать так много решений самостоятельно, — сказал мне в интервью Брент Харрис, вице-президент по управлению компании. «Вы слышали, как мы это повторяем, и мы это имеем в виду» […]
«Мы думаем, что если вы настроите это правильно, у людей будет отличная возможность обдумать и принять некоторые трудные решения (в отношении) компромиссов, а также сообщить, как мы будем действовать», — сказал Харрис. «На самом деле было поразительно, как много людей, когда они собрались вместе, пришли к единому мнению о том, какой подход, по их мнению, был бы правильным».
Фото: Мэтт Палмер/Unsplash
