Epic Games подала новую записку в своем деле против Apple, утверждая, что не только Apple ввела в заблуждение суд, но и судья ошибся в своей интерпретации рынка.
В среду игровая компания подала ответ на апелляцию и краткий ответ на встречную апелляцию в судебной тяжбе Epic Games против Apple. В своем аргументе Epic Games утверждает, что Окружной суд США «допустил несколько юридических ошибок, отклонив требования Epic по закону Шермана».
В своем первоначальном иске Epic утверждала, что Apple нарушила закон Шермана, отказав ей в доступе к App Store, который, по ее заявлению, является важным объектом. Закон Шермана диктует свободную торговлю и конкуренцию в США.
Кроме того, Epic Games утверждает, что суд допустил ошибку, сохранив ограничения Apple.
«Суд обнаружил существенные антиконкурентные последствия, но ошибочно приписал оправдания, которые не способствуют развитию конкуренции, и проигнорировал свои собственные фактические выводы, устанавливающие менее ограничительные альтернативы», — говорится в кратком изложении.
Epic также пытается опровергнуть аргумент о том, что ее требования ослабят безопасность Apple iOS. В нем утверждается, что Apple рекламирует безопасность Mac, которая не имеет такой же защиты, как iOS. Однако в ходе судебного разбирательства Apple дала понять, что считает уровень вредоносного ПО в macOS неприемлемым.
Судья окружного суда США Ивонн Гонсалес Роджерс вынесла решение в основном в пользу Apple еще в сентябре 2021 года после длительного судебного разбирательства. Она принесла Apple победу практически по всем пунктам, кроме запрета компании на управление или разрешения разработчикам общаться с клиентами о более дешевых вариантах подписки.
Apple успешно добилась приостановки судебного запрета, который заставит ее разрешить управление приложениями. Кроме того, и Apple, и Epic Games подали апелляцию на это решение.
В своем собственном заявлении, представленном в суд в марте, Apple утверждала, что решение судьи Гонсалеса Роджера должно оставаться в силе, потому что первоначальный иск Epic Games был серьезно ошибочным, а компания не смогла доказать правонарушения со стороны Apple.
