Apple подала иск на миллиард долларов от имени более 1500 разработчиков приложений, обвиняя компанию в «злоупотреблении» комиссионными за продажу приложений и подписку.
В антимонопольном иске говорится, что монополия Apple на продажу и распространение приложений для iOS означает, что она может устанавливать свои собственные уровни комиссионных, и что у разработчиков нет другого выбора, кроме как принять это…
Главное
Это, конечно, обычное обвинение, выдвигаемое против Apple кем угодно, от отдельных разработчиков, таких как Epic Games, до антимонопольных органов по всему миру.
Суть спора сводится к определению рынка приложений для iPhone. Apple считает релевантным рынком либо «смартфоны», либо «приложения» и утверждает, что ей принадлежит миноритарная доля этого рынка. Следовательно, она не может занимать доминирующее положение, необходимое для признания ее виновной в монопольном поведении.
Противоположная точка зрения состоит в том, что релевантным рынком являются «приложения для iOS», и здесь у Apple 100% монополия на их продажу и распространение. Помимо крайних случаев, в настоящее время у разработчика нет возможности вывести приложение iOS на рынок, не продавая его через App Store.
Антимонопольные регуляторы склонны придерживаться этой последней точки зрения, и к ним присоединяются многие разработчики.
Иск Apple на миллиард долларов
Reuters сообщает о последних событиях: коллективном иске на миллиард долларов от имени более 1500 разработчиков в Великобритании.
Во вторник Apple стала мишенью группового иска на 785 миллионов фунтов стерлингов (1 миллиард долларов), поданного более чем 1500 разработчиками приложений в Великобритании по поводу сборов в App Store. […]
Иск Великобритании в Апелляционный суд по вопросам конкуренции подает Шон Эннис, профессор Центра политики конкуренции Университета Восточной Англии и бывший экономист ОЭСР, от имени 1566 разработчиков приложений.
«Сборы Apple с разработчиков приложений чрезмерны и возможны только из-за ее монополии на распространение приложений для iPhone и iPad», — говорится в заявлении Энниса.
«Сборы несправедливы сами по себе и представляют собой неправомерные цены».
Эннис утверждает, что чрезмерные комиссии также вредят потребителям, повышая цены на приложения.
Следует за более ранним беспорядком со стороны британского наблюдателя за соревнованиями
Апелляция была подана в Апелляционный трибунал по вопросам конкуренции, который недавно отклонил еще один антимонопольный иск против Apple со стороны британского органа по надзору за конкуренцией, CMA.
Управление по конкуренции и рынкам (CMA) в прошлом году обнаружило, что у Apple было две антиконкурентные политики, но не смогло принять какие-либо меры против компании, поскольку не уложилось в установленные сроки.
Как ни странно, дело зависело от юридических определений двух довольно обыденно звучащих слов: «изучать» и «должен».
Фото: Джорджио Тровато/Unsplash
