После сообщения о сборе данных App Store компанией Apple возник иск, в котором утверждалось, что компания умышленно нарушает конфиденциальность пользователей и монетизирует пользовательские данные без разрешения.
Истец Эллиот Либман подал, как он надеется, коллективный иск против Apple. В иске утверждается, что, поскольку Apple имеет некоторые знания о том, что пользователь просматривает в App Store, она нарушает право пользователя на неприкосновенность частной жизни.
В иске утверждается, что исследование, опубликованное в ноябре, разоблачило Apple в том, что она «записывает, отслеживает, собирает и монетизирует аналитические данные, включая историю просмотров и информацию о действиях, независимо от того, какие меры безопасности или «настройки конфиденциальности» предпринимают потребители для защиты своей конфиденциальности».
В частности, в иске упоминаются настройки «Разрешить приложениям запрашивать отслеживание» и «Поделиться аналитикой» как основные проблемы, с которыми они сталкиваются с Apple.
«Методы Apple нарушают неприкосновенность частной жизни потребителей, намеренно вводят потребителей в заблуждение, дают Apple и ее сотрудникам возможность узнавать интимные подробности о жизни людей, их интересах и использовании приложений, а также делают Apple потенциальной мишенью для «универсальных покупок» со стороны любого правительства. , частный или преступный субъект, который хочет подорвать частную жизнь, безопасность или свободу людей.Благодаря повсеместному и незаконному отслеживанию и сбору данных Apple знает даже самые интимные и потенциально неловкие аспекты использования приложения пользователем — независимо от того, пользователь принимает иллюзорное предложение Apple сохранять конфиденциальность таких действий».
Адвокаты, с которыми мы разговаривали в пятницу вечером, считают, что заявителю предстоит нелегкий путь, чтобы выиграть иск. Неясно, понимают ли заявитель или юристы, подавшие иск, различие между сбором данных на стороне сервера и тем, как работают настройки, лежащие в основе иска.
Также вероятно, что эти данные, указанные в иске, собираются на стороне сервера. Например, история просмотров видеостримеров Netflix хранится на стороне сервера и привязывается к учетной записи, а также собирается на сервере, где настройка запроса не отслеживать не применяется.
В случае данных на стороне сервера параметры «Разрешить приложениям запрашивать отслеживание» и «Поделиться аналитикой» не имеют значения. Часть о «Поделиться аналитикой» также, вероятно, не актуальна сама по себе, потому что история просмотра приложений — это поведение пользователя, а не привязанная к аналитике устройства, которая используется для определения состояния устройства и его интернет-сервиса при возникновении проблемы.
И есть предыдущий прецедент, что «разработчики приложений» и хостинговая компания App Store, в данном случае Apple, не одно и то же, несмотря на то, что App Store является приложением.
В исследовании Mysk, которое вдохновило на создание иска, говорится, что в iOS 14.6 «подробные данные об использовании отправляются в Apple» из App Store, Apple Music, Apple TV и Books. Исследователи утверждают, что акции отправляли меньше идентифицируемой информации, чем другие приложения.
Сообщается, что отправленные данные связаны с идентификатором, который может идентифицировать пользователя. Сообщается, что такое поведение сохраняется и в iOS 16, но исследователи не смогли проверить, какие данные были отправлены, поскольку все они были отправлены в зашифрованном виде.
Исследователи сообщили Gizmodo, что подобные данные не отправлялись из Health и Wallet с какой-либо комбинацией настроек конфиденциальности. Все данные отправляются на разные серверы, отличные от массива iCloud.
В иске говорится, что личная информация потребителей имеет денежную ценность. Исследование, упомянутое в иске, основано на продажах данных, некоторые из которых были получены путем взлома и кражи данных. Apple заявляет, что не продает пользовательские данные, и нет никаких доказательств того, что она это делает.
Apple также четко указывает, как она использует данные на своих рекламных платформах. Компания официально заявляет, что ее рекламная платформа не связывает данные о пользователях или устройствах с данными, полученными от третьих лиц для целевой рекламы. Они также заявляют, что не передают информацию о пользовательском устройстве или идентификации устройства фирмам, занимающимся сбором данных.
В иске утверждается, что Apple «вторглась в зону конфиденциальности, защищенной Четвертой поправкой» и «нарушила десятки уголовных законов штатов о прослушивании телефонных разговоров и вторжении в частную жизнь». Четвертая поправка, похоже, здесь не применяется.
Непонятно, почему сбор данных компанией, с которой вы ведете бизнес и дали согласие на сбор данных в условиях обслуживания продукта, в данном случае и App Store, и самого iPhone, является нарушением законов о прослушке, особенно если Apple анонимизирует или агрегирует любые данные, собранные App Store.
Далее в нем упоминается «крайне оскорбительное» поведение, поскольку оно относится к «преднамеренному вторжению» в интернет-коммуникации и «тайному мониторингу просмотра частных приложений». Для того чтобы Apple или любой магазин приложений предоставлял клиенту данные через Интернет, поскольку это относится к просмотру и покупке App Store, требуется, чтобы на каком-то уровне компания знала, что просматривается и что покупается любым данным пользователем.
Во многом это сводится к тому, каким технологиям или интернет-компаниям доверяют пользователи. Технология Apple, например, помешала интернет-провайдеру или оператору беспроводной связи узнать, что они просматривают.
Идентифицируемые пользовательские данные необходимы не только для работы Интернета, но и для аутентификации и функционирования платных сервисов, таких как App Store, Книги и Музыка, а также для поддержки указанных сервисов. Ясно, что заявитель не доверяет Apple в этом отношении, исходя из «крайне оскорбительного» цвета поведения Apple в заявке.
Как всегда, иск требует «реституции и всех других форм справедливой денежной помощи» и судебного запрета, который суд может счесть уместным. Требуется суд присяжных.
Пока не ясно, когда и будет ли рассмотрено дело.
Либман против Apple, Inc — дело № 5:2022cv07069 в Окружном суде США Северного округа Калифорнии. Иск подала компания Fisher & Fisher из Северо-Восточной Пенсильвании.
