Беспорядок в антимонопольном законодательстве Apple продолжает усугубляться, и сегодняшнее объявление Apple Pay является последним примером. Сейчас компания подвергается критике со стольких флангов в таком количестве стран, что половину своей PR-жизни она тратит на защиту своей позиции, а законодательство в конечном итоге все равно заставит ее измениться.
Меня больше всего сбивает с толку упорство компании в этом вопросе, так это то, что беспорядок можно так легко разрешить, и я уверен, что это даже не будет стоить компании больших денег.
Если вы думаете, что речь идет о монополиях, сначала прочитайте это.
Прежде всего, нам нужно развеять очень распространенное заблуждение относительно антитрестовских законов: что они применимы только к монополиям. Такого буквально никогда не было. Действительно, как мы указываем в нашем руководстве, само происхождение термина предполагает, что несколько крупных компаний работают в одном пространстве:
В большинстве юрисдикций по всему миру крупным компаниям запрещено объединяться для заключения соглашений или «трестов», чтобы вести себя определенным образом — например, чтобы все продавали свою продукцию по одной и той же высокой цене. Законы, направленные на запрет такого поведения, называются антимонопольным законодательством.
Мы продолжаем:
Однако в более общем смысле этот термин используется для обозначения законов, направленных на предотвращение участия компаний в каких-либо антиконкурентных действиях, то есть любых действий, которые могут искусственно искажать конкуренцию на рынке.
Существует большой рынок приложений для мобильных телефонов. Во всем мире Apple контролирует около 27% этого рынка. В некоторых странах она составляет около 50%. На домашнем рынке Apple в США она составляет более 50%. Как бы вы ни резали цифры, Apple — одна из крупнейших компаний, занимающих доминирующее положение на этом рынке.
Множество антимонопольных споров с одним общим элементом
Apple сталкивается с антимонопольными баталиями по целому ряду направлений. Главный из них заключается в том, что Apple полностью контролирует App Store. Он устанавливает свои собственные комиссионные ставки, и разработчикам iOS ничего не остается, кроме как платить их. Многие регулирующие органы хотят, чтобы было разрешено несколько магазинов приложений, чтобы существовала конкуренция в продаже приложений для iPhone, а разработчики и потребители могли выбирать, какие магазины поддерживать.
Есть куча других проблем, которые частично совпадают с App Store…
Apple Music против Spotify. Это особый случай, потому что Apple Music напрямую конкурирует со Spotify, а Apple дает своему приложению большие преимущества, когда речь идет о привлечении платных подписчиков:
Вы можете подписаться на Apple Music в приложении;
Spotify должен был бы заплатить Apple 30% за это (что экономически невозможно) У Apple есть рекламные акции Apple Music в iOS Apple Music доступна как часть пакета со скидкой (Apple One)
Предустановленные приложения Apple. Apple создает свои собственные приложения и предустанавливает большинство из них на iPhone. Это дает им огромное преимущество перед конкурирующими сторонними приложениями, потому что по умолчанию люди будут использовать приложения Apple. Если бы владельцам iPhone приходилось выбирать, какие приложения загружать, это было бы более равным игровым полем.
Apple Arcade против Epic Games. Apple позволяет себе иметь встроенный магазин игр (правда, арендуя их, а не покупая), но не позволяет другим компаниям (например, Epic Games) делать то же самое.
Apple Pay. Apple предоставляет доступ NFC только к своему мобильному кошельку, отказывая в этом конкурентам. Кроме того, поскольку банковские приложения не имеют доступа к чипу NFC, банки и компании-эмитенты карт обязаны регистрироваться в Apple Pay, если они хотят, чтобы их клиенты использовали iPhone и Apple Watch для бесконтактных платежей.
Общим элементом всего этого является то, что Apple получает финансовую выгоду, в то время как конкуренты остаются в невыгодном положении.
защита Apple
Если вы слушаете Apple, это не имеет ничего общего с деньгами. О нет, сири! Это чисто защита клиентов.
Справедливости ради следует сказать, что компания имеет право на существование. Если вы сравните уровень вредоносного ПО между iOS и Android, особенно когда речь идет о тех пользователях Android, которые выходят за пределы Google Play Store в сторонние магазины и загружаемые приложения, становится ясно, что App Store безопаснее.
Apple сделала бы то же самое в отношении Apple Pay. Это очень, очень безопасный способ оплаты. Например, Apple генерирует одноразовые номера карт для каждой транзакции и передает этот уникальный номер только платежным терминалам.
Но сторонние компании могут предложить такие же гарантии.
Apple заявляет, что гарантирует безопасность всех приложений, разрешенных в Apple Store. Это немного неискреннее утверждение, так как в основном защита, встроенная в iOS, например песочница, защищает пользователей. Это было бы верно независимо от того, из какого магазина приложений было получено приложение.
Но, продолжает Apple, она также защищает пользователей от мошеннических приложений. Эм…
Более широкая точка зрения здесь заключается в том, что любой сторонний магазин приложений может свободно проводить собственную проверку, и нет причин, по которым он не может выполнять свою работу не хуже, чем Apple.
То же самое с одноразовыми токенами Apple Pay. Это не технология Apple: это общеотраслевой протокол, известный как токенизация платежей EMV (EMV означает Europay, MasterCard, Visa — три организации, которые совместно разработали подход). Google Pay и Samsung Pay делают то же самое, и отдельные банки могут создавать приложения, использующие ту же технологию. Тем не менее, только Apple Pay может использовать его на iPhone, потому что вы не можете сделать это без доступа к чипу NFC.
Таким образом, любая защита, предлагаемая Apple, может быть предложена сторонними компаниями. Впрочем, это даже не главная моя мысль.
Большинство людей все равно выбрали бы обнесенный стеной сад Apple.
Даже если бы страшные истории Apple были правдой — что только Apple может должным образом защитить клиентов от большого страшного мира за пределами своего собственного окруженного стеной сада — это не совсем так.
Хотя время от времени высказываются предположения о том, что Apple следует разделить, подавляющее большинство антимонопольных органов не говорят Apple, что она не может предлагать собственный магазин приложений, службу потоковой передачи музыки, продукт для мобильного кошелька, приложение для прогноза погоды, игровую подписку или что-то еще.
Все регулирующие органы говорят о том, что Apple должна позволить сторонним компаниям конкурировать на равных — другими словами, Apple должна продолжать предлагать официальный App Store, но разрешать и сторонние. Затем владельцы iPhone могут выбрать, какой магазин приложений использовать. Продолжайте предлагать Apple Pay, а также разрешайте банковским приложениям использовать чип NFC. И так далее.
Держу пари, что это даже не будет стоить Apple больших денег — по двум причинам.
Во-первых, средний покупатель Apple, не разбирающийся в технических вопросах, каждый раз будет выбирать Apple. Предложите им магазин приложений Apple и магазин приложений Epic Games, и подавляющее большинство выберет магазин Apple.
Во-вторых, даже технари в основном будут придерживаться Apple. Одна из основных причин, по которой я покупаю комплект Apple, заключается в том, что я активно люблю и ценю экосистему Apple. Мне нравится, как все интегрировано, потому что всем этим управляет одна компания. Таким образом, даже люди, которые рассматривают альтернативы и изучают, что они могут предложить, по-прежнему будут в основном придерживаться предложений Apple.
Apple вызывает юридические проблемы без уважительной причины
Вот почему меня сбивает с толку упрямство Apple в вопросах антимонопольного законодательства: открыть дело практически бесплатно, а если этого не сделать, существует значительный риск.
Если Apple откроется добровольно, она может (в разумных пределах) выбрать свои условия. До тех пор, пока все происходит достаточно справедливо, у политиков не будет особых причин настаивать на том, что это пойдет немного дальше.
Но если он будет ждать, пока законодатели определят условия, он рискует оказаться в значительно худшем положении. Сейчас, например, многие утверждают, что 30-процентная комиссия Apple для крупных разработчиков слишком высока. Если Apple будет ждать, пока законодатели примут меры, ей, возможно, придется брать намного меньше. Если он просто разрешит сторонние магазины приложений — которые вряд ли кто-то из пользователей iPhone будет использовать — он может продолжать брать свою долю, пожимая плечами и говоря законодателям, что как разработчики, так и потребители могут свободно использовать любые другие магазины приложений для iPhone.
Apple сейчас лидер и должна вести себя соответственно
Дэн Морен из Macworld предполагает, что это упрямство является частью ДНК Apple.
В ДНК компании есть что-то — вероятно, частично переданное от покойного соучредителя Стива Джобса — что пропагандирует идею о том, что есть два способа делать что-то: путь Apple и неправильный путь.
Может в этом что-то есть. Стив часто делал вещи, которые люди называли диковинными, и он выигрывал большинство таких ставок.
Но сегодняшняя Apple — это не Apple Стива — компания-выскочка, борющаяся с хорошо зарекомендовавшими себя корпорациями. Это больше не маленький ребенок на детской площадке, храбро бросающий вызов хулиганам. Эппл теперь является квотербеком школьной команды весом 240 фунтов, который все больше выглядит так, будто хочет издеваться.
Пришло время для более зрелого подхода. Apple, примите тот факт, что антимонопольное давление не исчезнет волшебным образом только потому, что вы этого хотите. Признайте, что добровольное изменение сейчас принесет вам больше пользы, чем регулируемое изменение позже. Признайте, что борьба на всем пути к поражению дорого обходится репутации, а действие прямо сейчас может принести вам PR. Действуйте как лидер, а не как упрямый последователь.
Это моя точка зрения; что насчет твоего? Примите участие в нашем опросе и поделитесь своим мнением в комментариях.
Фото: Рок Стар/Unsplash
