Skip to main content

Приложение для измерения пульса на Apple Watch watchOS 10

На прошлой неделе Apple одержала значительную победу в судебном разбирательстве с AliveCor по поводу технологии мониторинга сердца Apple Watch. Однако на тот момент полная информация о решении была недоступна по соображениям конфиденциальности.

На этой неделе судья по этому делу опубликовал публичную версию решения суда в пользу Apple.

Для получения полной информации я отсылаю вас к моему полному репортажу об антимонопольной битве AliveCor и Apple за прошлую неделю. Суть ситуации заключалась в том, что AliveCor в мае 2021 года подала антимонопольный иск, утверждая, что изменения, внесенные Apple в алгоритм сердечного ритма Apple Watch, носят антиконкурентный характер.

Дело было сосредоточено на обновлении алгоритма сердечного ритма Apple Watch, сделанном в рамках watchOS 5 в 2018 году, когда компания перешла с алгоритма «Оптимизатор пути сердечного ритма» (HRPO) на алгоритм «Нейронная сеть сердечного ритма» (HRNN). AliveCor утверждает, что эти изменения ухудшили качество использования функции SmartRhythm, доступной в ее собственном приложении watchOS.

Затем AliveCor подала антимонопольный иск в мае 2021 года, заявив, что Apple должна была продолжать предоставлять данные о частоте пульса Apple Watch с помощью алгоритмов, существовавших до watchOS 5. Apple, однако, не сделала этого, поскольку обнаружила, что HRNN более точен.

Окружной судья США Джеффри Уайт вынес решение в пользу Apple, заявив, что изменения Apple в watchOS не являются антиконкурентными и что дело не должно передаваться в суд присяжных. Примечательно, что суд также отклонил иск AliveCor о том, что Apple нарушила Закон Калифорнии о недобросовестной конкуренции.

В обнародованной сегодня полной версии решения есть более подробная информация о специфике решения суда. «Суд просто не может принять предложение AliveCor о микроуправлении алгоритмами, которые Apple поддерживает в watchOS, приказав Apple изменить свой API режима тренировки для реинтеграции HRPO и предоставления сторонним разработчикам доступа к значениям HRPO», — поясняется в решении.

Например, судья объясняет, что конкуренты не имеют права контролировать решения Apple по продуктам – именно это и пыталась сделать AliveCor. «Apple имеет право вносить изменения в продукт, которые вредны для некоторых целей, при условии, что они приносят пользу потребителям в каком-то другом смысле», — говорит судья.

И более:

Логическим выводом позиции AliveCor является то, что Apple придется поддерживать любой алгоритм, используемый одним разработчиком в watchOS, если удаление устаревших алгоритмов нарушит работу сторонних приложений и увеличит долю Apple на рынке. HRPO был лишь одним из многих алгоритмов API режима тренировки, а API режима тренировки — лишь одним из многих API в watchOS. Каждый из них занимает место и для работы требуется время автономной работы, а это означает, что чрезмерное включение замедлит работу Apple Watch и быстрее разряжает батарею. Такой результат был бы несостоятельным и заблокировал бы инновации, которые призваны продвигать антимонопольные законы.

И более подробно об отклонении заявления AliveCor о том, что Apple нарушила Закон Калифорнии о недобросовестной конкуренции:

Роль суда не заключается в том, чтобы бесконечно анализировать качество алгоритмов, которые Apple разрабатывает для использования каждым отдельным сторонним разработчиком, чтобы гарантировать, что качество никогда не ухудшится ни для каких целей. Такой порядок может ограничить конкуренцию, отговаривая компании от улучшения продуктов, которые приносят пользу потребителям в целом, в ущерб определенным сторонам, которые предпочитают статус-кво.