Второй судья в иске Apple против Epic Games предположил, что компания из Купертино солгала суду. Это произошло после того, как первоначальный судья решительно заявил, что Apple не рассказала правду о причинах своей новой политики в отношении App Store.
Второй судья, которому было поручено следить за раскрытием Apple документов, принимающих решения по антимонопольному делу, заявил, что судебные иски, поданные компанией, «просто неправдоподобны»…
Краткий обзор
- Epic Games представила собственную платежную систему в приложениях на iPhone
- Это обошло App Store и лишило Apple комиссию в размере 30%.
- Это было вопиющим нарушением правил и условий App Store.
- Apple ответила удалением компании из App Store.
- Обе компании обратились в суд
- Суд заявил Epic, что Apple не является монополистом
- Суд заявил Apple, что она должна разрешить продажи внутри приложений за пределами App Store
- В обоих случаях были обжалованы те части решения, которые им не понравились.
- Верховный суд США отказался рассматривать ни одну апелляцию
- Apple заявила, что выполнит требования, но фактически будет взимать ту же комиссию.
- Epic вернулась в суд, утверждая, что это противоречит намерениям судьи
- Судья намекнула, что она согласна с тем, что Apple виновна в недобросовестном соблюдении требований.
Apple заявила, что ее решение не было мотивировано с финансовой точки зрения, несмотря на то, что комиссия в размере 27% идентична 30% за вычетом 3%, обычно взимаемых платежными системами (которые теперь будет платить Epic). Судья выразил скептицизм и обязал производителя iPhone передать все документы, на основании которых он принял решение продолжать взимать комиссию даже с продаж, совершенных за пределами App Store.
Вопрос о выполнении ее приказа был передан на рассмотрение мировому судье Томасу С. Хиксону. Срок изготовления сегодня.
Просьба Apple в последнюю минуту дать больше времени «плохое поведение»
Для определения количества соответствующих документов с судом были согласованы условия поиска по ключевым словам. Apple провела этот поиск и сообщила суду, что 650 000 документов совпадают, и именно эти документы ей необходимо будет предоставить. Ему было приказано раз в две недели предоставлять отчеты о ходе работ.
В четверг – всего за четыре дня до крайнего срока – Apple сообщила суду, что на самом деле существует 1,3 миллиона совпадающих документов, и запросила больше времени. В ответ (замечено Грань)Судья Хиксон отклонил этот запрос и заявил, что утверждение Apple о том, что она только что обнаружила эту ошибку, «просто неправдоподобно».
До вчерашнего отчета Apple никогда не сообщала Epic Games или суду о том, что количество документов, которые ей необходимо будет просмотреть, значительно превысило ее предыдущую оценку. Эта информация стала бы известна Apple несколько недель назад. Просто невероятно, что Apple узнала об этой информации только через две недели после последнего отчета о состоянии. Это порождает ряд связанных с этим проблем.
Во-первых, отчеты Apple о состоянии дел были не очень хорошими. Apple знала, что не сможет уложиться в установленный срок, и держала это в секрете. Если бы Apple незамедлительно проинформировала Epic и суд о том, что масштаб этого проекта шире, чем предполагалось, суд мог бы обсудить со сторонами возможные решения, например, нанять Apple больше рецензентов документов, чтобы уложиться в существующие сроки. Ожидание за четыре дня до истечения основного срока завершения, чтобы объявить о запланированном несоблюдении требований и впервые раскрыть, что объем проверки документов был больше, чем представлялось ранее, является плохим поведением.
И нам нужно беспокоиться о том, почему произошло такое плохое поведение. Apple — одна из крупнейших компаний в мире, располагающая почти безграничными ресурсами. Если бы Apple действительно захотела, могла бы она собрать и просмотреть 1,3 миллиона документов в период с 8 августа (дата постановления суда) по 30 сентября (крайний срок существенного завершения)? Да, конечно, могло бы […]
То, как Apple неожиданно за четыре дня до существенного срока завершения работ объявила, что не уложится в этот срок из-за количества документов, о которых ей наверняка было известно в течение нескольких недель, вряд ли создает впечатление, что Apple ведет себя ответственно. Запрос Apple на продление срока ОТКЛОНЕН.
Это означает, что Apple по-прежнему обязана предоставить все документы в суд сегодня.
Мнение
Тогда мы сказали, что ответ Apple фактически показал судье средний палец, и она, похоже, действительно разделяла эту точку зрения. Ее требование ознакомиться со всеми документами, относящимися к этому решению, и подчеркивание того, что она действительно имеет в виду все из них – стало еще одним свидетельством того, что Apple потеряла к ней всякое доверие, и она хотела сама увидеть, как было принято такое решение.
Это последнее решение показывает, что Apple также потеряла доверие ко второму судье по делу.
Мы обратились к Apple за комментариями и будем сообщать о любом ответе.
Фото Bermix Studio на Unsplash
