Жалобы Studio Display на веб-камеры справедливы, но преувеличены

Жалобы на веб-камеру Studio Display были одной из выдающихся вещей в ранних обзорах продуктов. Джоанна Стерн из WSJ получила награду за свое описание качества изображения, назвав его напоминающим камеру на BlackBerry.

Жалобы на какое-то время утихли, когда казалось, что проблема может быть решена программно, но теперь, когда мы знаем, что это не так, они вернулись с удвоенной силой…

История жалоб на веб-камеру Studio Display

Apple действительно навлекла на себя проблему, когда пообещала «сенсационное» качество веб-камеры. Реальность, о которой сообщают рецензенты, была несколько иной. Мало того, что качество не было сенсационным, он даже не был так хорош, как MacBook Pro. Вот полное мнение Стерна:

Веб-камера постоянно делала меня похожим на звезду домашнего видео 90-х. […]

Камера Apple постоянно выдавала зернистые и размытые изображения. В некоторых снимках было так много недостающих деталей, что это напомнило мне камеру моего старого BlackBerry. С положительной стороны: никто не мог видеть мои вьющиеся волосы.

Для подтверждения я снова навел дополнительные глаза. Я записывал кадры с веб-камер на Studio Display (12 Мп), iPhone 11 Pro (12 Мп), 14-дюймовый MacBook Pro (2 Мп) и монитор LG 5K (2 Мп). Я поделился кадрами с группой коллег, не говоря, кто от чего. Группа была единодушна, поставив веб-камеру Apple Studio Display на последнее место.

Apple ответила в тот же день, пообещав обновление программного обеспечения для решения проблемы.

“[We] просмотрел изображения, которыми вы поделились, и обнаружил проблему, из-за которой система ведет себя не так, как ожидалось. Мы будем вносить улучшения в обновление программного обеспечения».

Чего в то время никто не заметил, так это того, что Apple тщательно подбирала слова: она не обещала исправить качество изображения, только улучшить его. Когда пришло обещанное обновление, владельцы очень быстро поняли, что имела в виду Apple.

Обновление, похоже, чудесным образом не улучшает качество веб-камеры Studio Display, и на это есть причина. […]

В то время как большинство устройств Apple имеют обычную широкоугольную фронтальную камеру, у Studio Display сверхширокоугольный объектив. Это связано с тем, что у него есть Center Stage, функция, которая использует машинное обучение, чтобы всегда центрировать изображение на человеке во время видеозвонка или записи видео. Поскольку эта камера не имеет оптического зума, Center Stage выполняет цифровую обрезку изображения, чтобы центрировать людей в кадре.

Таким образом, Apple улучшила изображение, но вы все еще работаете с цифровым кадрированием, поэтому оно не соответствует качеству изображения с последних iPhone или MacBook, потому что они не предлагают функцию Center Stage.

Жалобы справедливы, но преувеличены

Я хочу, чтобы это было очень ясно, что я полностью понимаю жалобы. Если бы Apple взяла с меня 1600 долларов за дисплей и пообещала мне «сенсационную» веб-камеру, я бы тоже расстроился. Существуют профессиональные веб-камеры 4K, которые делают веб-камеру Apple похожей на детскую игрушку.

При этом есть, знаете ли, физика. Если вы возьмете 12-мегапиксельное изображение и обрежете его, скажем, до 6 мегапикселей, а затем просмотрите его на 27-дюймовом мониторе, оно будет выглядеть не так четко, как 12-мегапиксельное изображение, просматриваемое на меньшем экране.

Теперь вы абсолютно точно можете повернуться и сказать: «Ну, в таком случае Apple должна была использовать 24-мегапиксельную камеру и обрезать ее до 12-мегапиксельной». Или, действительно, он должен был использовать 48-мегапиксельную камеру, которая, по слухам, предназначена для iPhone 14.

Но на это есть два контраргумента. Во-первых, опять же, физика. Реальность качества изображения заключается в том, что если у вас есть хотя бы приличный датчик и объектив, самое главное, что имеет значение, — это свет. По этой причине любой, кто хочет хорошо выглядеть на презентации Zoom, использует кольцевую подсветку приличного размера.

Таким образом, даже с 48-мегапиксельным датчиком, если у вас нет приличного источника света, изображение все равно не будет хорошо выглядеть в типичной офисной среде.

Что подводит меня ко второму пункту. Люди не будут использовать встроенную веб-камеру — любую встроенную веб-камеру — для профессиональной работы, например, для интервью. Люди, которые занимаются профессиональной видеосъемкой и тратят более 1600 долларов на монитор, наверняка имеют приличную беззеркальную или зеркальную камеру на каждом конце с большими кольцевыми огнями. Даже если вы используете iPhone в качестве веб-камеры, вам все равно нужна кольцевая подсветка для изображений достойного качества в типичной внутренней среде.

Так что у Apple нет особого смысла ставить туда более дорогую веб-камеру. Люди, которым нужно лучшее качество изображения, не будут его использовать, а для повседневных видеоразговоров Center Stage — более полезная функция, чем датчик 48MP.

Во что бы то ни стало жалуйтесь, что Apple снова нас разводит. Но реальное влияние этого? Почти ноль.

Это мое мнение, а ваше? Пожалуйста, поделитесь своими мыслями в комментариях.