Комментарий: сотрудники Apple правы, ставя под сомнение гибридную стратегию возвращения к работе Тима Кука.

Легко подшутить над мнением Джона Грубера над внутренним письмом некоторых сотрудников Apple, недовольных политикой компании по возвращению на работу после карантина: парень, который работает из дома, расспрашивает людей, которые хотят продолжать работать из дома. Но его первый взгляд на намерение, лежащее в основе внутреннего письма, и утверждение, что сотрудники не должны открыто говорить о политике компании, — это то, с чем я категорически не согласен.

Проблема

Внутреннее письмо включает в себя отзывы сотрудников Apple, которые оспаривают недавно объявленные планы генерального директора Тима Кука по возвращению к работе. Apple планирует протестировать гибридную стратегию работы, включающую три дня на месте и два удаленных рабочих дня в неделю.

В частности, Apple определит среду и пятницу как необязательные удаленные рабочие дни, не предлагая удаленную работу в понедельник, вторник или четверг. Определение непоследовательных удаленных рабочих дней, безусловно, имеет стратегическое значение.

Я предполагаю, что простой выбор четверга и пятницы в качестве необязательных удаленных дней принесет слишком мало хлопот сотрудникам, которые решат работать таким образом. Более широкое толкование состоит в том, что эта формула оптимизирует производительность на основе данных, которых у нас нет. Тим Кук также осторожно описывает запланированную политику удаленной работы как пилотную программу, которая может быть изменена. Я считаю, что это означает, что необязательные удаленные рабочие дни могут быть сокращены или исключены, если какой-либо показатель, измеряемый Apple, будет слишком низким.

Apple могла бы с таким же успехом сказать, что потребуется полное возвращение к работе, за исключением отдельных случаев. Пострадавшие, безусловно, отреагируют критически, преодолев недоверие, но Apple здесь не этим занимается.

Apple пытается проводить прогрессивную политику в отношении корпораций. Проблема в том, что сотрудники больше, чем когда-либо, осознают, что корпорация не может процветать без сотрудников, которые в разумной степени удовлетворены своим рабочим местом. Этим не ограничивается Apple. Это постпандемическая реальность.

Суровый взгляд

В статье Грубера он утверждает, что реальная проблема — это группа неподходящих сотрудников, которые не понимают традиционных методов работы Apple.

И кто эти люди, которые устроились на работу в Apple, не зная корпоративной культуры компании? Неужели они думают, что Apple построила новый кампус за 4 миллиарда долларов на жаворонках? Три дня в неделю на месте и два дня удаленно — это огромное изменение для Apple.

4 миллиарда долларов — ничто для Apple, ни один сотрудник не должен чувствовать себя прикованным к Apple Park как к месту для творчества Apple, и значительное изменение не означает, что это правильное изменение после пандемии. До пандемии никогда не было более серьезного испытания возможностей удаленной работы. Компании не должны сейчас ограничиваться предпандемической культурой, если современные технологии эффективно позволяют успешно выполнять удаленную работу за последний год.

Учитывая, что эти письма продолжают просачиваться к Зои Шиффер из The Verge, я не могу не думать, что проблема для Apple в том, что они стали настолько большими, что наняли много людей, которые не были хорошими специалистами. подходит для Apple, и что со стороны Apple было ошибкой когда-либо подключить Slack в масштабах всей компании.

Во-первых, спасибо Зои Шиффер за их репортажи. Просочившиеся внутренние заметки не просто падают вам на колени. Вы получаете их, потому что ваша репутация репортера дает тем, кого затронула проблема, повод доверять вам.

Далее, предположение, что открытое общение между сотрудниками о рабочей силе, которую они составляют, в какой-то мере является более серьезной проблемой. Если бы не Slack, это была бы цепочка электронной почты или группы громких сотрудников, которые объединяются вместе. Я думаю, что возникает опасная черта, когда вы задаетесь вопросом, является ли вокальный коллектив функцией или ошибкой.

Это также первое, что я слышу о том, что Apple, возможно, наняла некоторое количество людей, которые не подходят для Apple. Я не смог найти точку зрения Грубера на найм и увольнение Антонио Гарсиа Мартинеса (свидетельство того, что Apple действительно нанимает плохих сотрудников), но, возможно, он что-то понимает. Если так, то на этой неделе мы должны с ужасом подозревать WWDC.

Новая политика Apple «три дня на месте» не требовала комментариев — это было решение — и корпоративное письмо Тима Кука уже дает возможность отдельным командам приспосабливать его к своим потребностям.

Когда мы пишем об Apple, мы пишем о группе, в которую входят сотрудники, выступающие за еще более прогрессивную политику удаленной работы, чем то, что предлагает руководство. Их внутреннее письмо не было просьбой о комментариях — это была попытка придать вес политике, которая не соответствовала их ожиданиям.

Я считаю, что здесь подразумевается, что персонал, недовольный политикой удаленной работы Apple, должен искать более гибкие возможности в другом месте. Apple уже упускает талантливых людей, которые не хотят переезжать в Калифорнию, но у компании все в порядке. Я действительно считаю, что есть золотая середина между принципом «бери или оставь» и нынешней политикой в ​​том виде, в каком она предлагается.

Грубер формулирует свой аргумент против настроения внутреннего письма вокруг недоверия к намерениям авторов:

«Официальные запросы» в конце о сотрудниках с ограниченными возможностями и «воздействии на окружающую среду при возвращении на место работы. [sic] личная работа »- это такое прозрачное сводничество.

Инвалиды бывают самых разных форм и размеров, и все компании должны особенно внимательно относиться к невидимым нарушениям после пандемии. Не все одинаково переживают пандемию, и многие переживают настоящую травму прошлого года. Реальность такова, что есть разумные опасения по поводу раскрытия психического заболевания любому работодателю. Мне сказали, что многие авторы и сторонники внутреннего письма относятся к этой категории.

Можно также возразить, что разрешение отдельным командам корректировать политику удаленной работы в соответствии со своими потребностями — это хитрость руководства, которая приведет к мешанине политик, установленных разными командами. Это также напоминает мне компании Кремниевой долины, которые ставят столы для пинг-понга в местах общего пользования, наполненных пивом, которое никто не уверен, что они действительно должны употреблять его на работе.

Далекие дни — это нормально?

Учитывая, что политика удаленной работы определенно является пилотной программой, которая будет рассмотрена руководством, на самом деле использование удаленных дней может быть похоже на использование выходных дней в компаниях, которые не предоставляют установленное количество свободного времени. Вы можете взять отпуск более чем на две недели в год, но так ли это на самом деле или будут последствия? Будут ли приветствоваться удаленные рабочие дни, если вы откажетесь от работы по средам и пятницам? Следует ли отрицательно оценивать вашу производительность, используя удаленные рабочие дни, если вы соревнуетесь с коллегой, который всегда работает в Apple Park?

Робкое одобрение Apple удаленных рабочих дней во время перехода к жизни в основном после COVID-19 в США сигнализирует мне, что компания не хочет идти по этому пути, но реальность, с которой мы сталкиваемся, привела к компромиссу с пилотной программой.

Наконец, я не верю, что этот отказ от процесса на самом деле описывает то, что происходит между этой группой сотрудников и руководством.

Компании не являются демократическими странами, но сотрудники, пишущие эти письма, наверняка думают, что Apple такова. Это не так, и если бы это было так, компания мгновенно утонула бы.

Открытое обсуждение идей — это то, как лучшие идеи всплывают на поверхность, и я надеюсь, что пилотная программа Apple по удаленной работе очень открыта для отзывов от сотрудников, которые делают Apple компанией на триллион долларов, которой она является сегодня. Здоровый диалог между руководством и персоналом вряд ли превратит Apple в демократически управляемую компанию. Так процветают здоровые рабочие места.