Отчеты Apple о прозрачности не очень прозрачны, говорит группа

Группа кампании подвергла критике два раза в год отчеты Apple о прозрачности, заявив, что в одном очень важном отношении они не очень прозрачны.

Один раздел отчета касается запросов на удаление из App Store, и Apple обвиняют в намеренном сокрытии информации об удаляемых ею приложениях…

Фон

Apple публикует отчеты о прозрачности два раза в год. В них подробно описаны действия, предпринятые в ответ на запросы государственных и частных данных, а также приложения, которые были удалены из App Store в ответ на запросы об удалении.

Apple предоставляет информацию о запросах государственных органов на удаление приложений из App Store на основании предполагаемых/предполагаемых нарушений местного законодательства. Примерами таких запросов являются случаи, когда правоохранительные или регулирующие органы подозревают, что приложение может быть незаконным или связано с незаконным контентом или содержать его. Apple выполняет эти запросы в той мере, в какой это требуется по закону.

Последний отчет показал, что большинство запросов на удаление приложений было получено из Китая, и что Apple удалила каждое из соответствующих приложений.

Apple сообщает, что получила 39 запросов на удаление 206 приложений из-за нарушений закона. На Китай пришлось 26 из этих запросов, охватывающих 90 заявок, за ним следует Индия, подавшая шесть запросов, охватывающих 102 заявки. Apple удалила все 206 запрошенных приложений.

Отчеты Apple о прозрачности на самом деле не являются прозрачными, говорит группа кампании

Обвинение выдвигает группа кампании GreatFire, чья миссия состоит в том, чтобы «отслеживать и бороться с интернет-цензурой в Китае». Группа опубликовала собственный отчет под названием «Разобраны: взгляд на отчеты Apple о прозрачности».

Apple тщательно разработала свои отчеты о прозрачности, чтобы скрыть как можно больше информации об удалении приложений из 175 магазинов приложений, которыми она управляет по всему миру.

Проанализировав четыре отчета о прозрачности, охватывающих «Запросы на удаление приложений из государственных магазинов по всему миру» с января 2019 года по декабрь 2020 года, AppleCensorship обнаружила множество недостающих данных, непоследовательность и противоречивую информацию, представленную самым обманчивым образом, что делает невозможным для общественности четкое понимание. об упреждающем удалении приложений Apple из своих магазинов приложений под руководством правительства. Представляя такие отчеты как свои усилия по обеспечению прозрачности для общественности, Apple вводит своих пользователей и общественность в заблуждение относительно реальности своей политики удаления контента, как с точки зрения ее характера, так и истинного масштаба.

Отчет AppleCensorship демонстрирует, что, несмотря на публикацию этих так называемых отчетов о «прозрачности»; Apple по-прежнему действует самым непрозрачным образом, не отвечая за решения, которые она принимает в отношении определенного контента, информации и инструментов, недоступных в App Store.

Группа говорит, что, хотя Apple предоставляет статистику, она не предоставляет никакой информации, которая потребовалась бы для оценки обоснованности удаления приложений.

Нет информации об удаляемых приложениях, их категории, типе контента и предлагаемых ими функциях, а также о магазинах приложений, в которых они присутствовали до удаления. Нет информации о государственных органах, выдающих запросы на удаление, датах запросов, их правовых основаниях и причинах, по которым эти органы ссылаются на удаление приложений. Apple неоднократно использовала только 10 расплывчатых и кратко сформулированных причин для описания причин удаления приложений: «приложения, работающие без государственной лицензии», «незаконные азартные игры» и «незаконный контент» составляют 32 из 41 кратких объяснений, предоставленных Apple. .

GreatFire говорит, что это делает невозможным узнать, кто стал мишенью или пострадал в результате удаления.

Поскольку информация об удаляемых приложениях не предоставляется, невозможно узнать, были ли целью такого удаления определенные группы пользователей (например, правозащитники, журналисты, этнические меньшинства или уязвимые сообщества, такие как ЛГБТК+).

Кроме того, в нем говорится, что правительства часто подают запросы на удаление, сообщая о приложениях как о нарушающих политику App Store, что избавляет их от необходимости ссылаться на юридическое основание для их удаления.

Запросы на удаление в соответствии с политикой платформы (PPVTR) вызывают гораздо больше удалений, чем запросы на удаление из-за нарушения правовых норм (LVTR).

За два года 869 приложений, удаленных после LVTR, привели к 948 удалениям по всему миру, а 191 приложение, удаленное из-за PPVTR, привело к удалению 29 605 приложений по всему миру. Другими словами, 96,90% всех удалений были сделаны в соответствии с собственными решениями Apple. Только 3,10% всех удалений были сделаны из-за юридического обязательства Apple соблюдать местные законы.

Группа говорит, что Apple должна предоставить гораздо больше информации, включая список удаленных приложений и законы, которые, как предполагается, эти приложения нарушили.

Мы обратились в Apple за комментариями и сообщим о любом ответе.