Потоковая музыка справедлива как для потребителей, так и для исполнителей – сторожевой пес

Композиторы и музыканты уже давно утверждают, что потоковая музыка несправедлива по отношению к ним, а более мелкие исполнители зарабатывают крошечные суммы. Но британский наблюдатель за конкуренцией постановил, что индустрия потоковой музыки справедлива как по отношению к исполнителям, так и к потребителям…

Главное

Потоковые музыкальные сервисы, такие как Spotify и Apple Music, договариваются со звукозаписывающими компаниями о разделении доходов. Обычно это делается на процентной основе, разделенной между:

Музыкальные лейблы Композиторы Музыканты Стриминговый сервис

Экономика довольно жестокая. Когда потребители обычно платят около 10 долларов в месяц за неограниченную музыку, это крошечный пирог, который нужно делить. Добавьте к этому тот факт, что на крупнейших артистов приходится подавляющее большинство доходов, и это оставляет даже артистов среднего размера, зарабатывающих копейки. Типичный артист получает лишь долю цента за стрим.

Британский орган по надзору за конкуренцией, Управление по конкуренции и рынкам (CMA), провел расследование на предмет честности рынка потоковой музыки.

Потоковая музыка — это честно, считает CMA

Сегодня CMA опубликовала свой окончательный отчет и пришла к выводу, что индустрия потоковой музыки справедлива как для потребителей, так и для исполнителей.

Неудивительно, что они пришли к выводу, что конкуренция на рынке привела к тому, что потребители стали меньше платить за музыку.

Потребители выиграли от оцифровки и конкуренции между сервисами потоковой передачи музыки. Цены для потребителей упали более чем на 20% в реальном выражении в период с 2009 по 2021 год, при этом многие сервисы также предлагают бесплатную потоковую передачу музыки с рекламой. Исследование показало, что в Великобритании ежемесячно слушают около 39 миллионов человек, транслируемых 138 миллиардов раз в год.

CMA признал опасения мелких и средних художников.

CMA также услышала опасения от создателей — артистов и авторов песен — о том, сколько они зарабатывают на потоковой передаче. С увеличением числа исполнителей, треков и стримов деньги от стриминга распределяются более широко — больше всего зарабатывают те, у кого больше всего стримов. CMA обнаружил, что более 60% потоков были музыкой, записанной только 0,4% лучших артистов.

Однако в нем говорится, что нет никаких доказательств того, что какая-либо сторона получает сверхприбыль, и, следовательно, нет возможности для выплаты большей доли артистам.

Потоковые музыкальные сервисы, в частности, работают с минимальной маржой. Spotify постоянно изо всех сил пытался заработать деньги, показывая убытки почти каждый квартал с момента своего основания. Apple не раскрывает финансы Apple Music, но считается, что компания использует сервис для повышения устойчивости экосистемы, а не для получения прибыли.

Проблема больше связана с расколом между артистами и лейблами, но здесь CMA приходит к выводу, что в последние годы ситуация действительно улучшилась.

Некоторые части рынка потоковой передачи улучшились для некоторых создателей в последние годы, и CMA обнаружила более широкий выбор доступных сделок с лейблами звукозаписи. Хотя отдельные сделки могут значительно различаться, в отчете подчеркивается, что средние ставки роялти по крупным сделкам с артистами неуклонно росли с 19,7% в 2012 году до 23,3% в 2021 году. Для авторов песен доля доходов, направляемых на издательские права, значительно увеличилась с 8%. в 2008 году до 15% в 2021 году.

Обзор

Как бы это ни разочаровывало композиторов и артистов, с фактами трудно спорить. В неравных отношениях между лейблами и артистами нет ничего нового, и наблюдаемые расколы мало чем отличаются от тех, которые существовали, когда доминировали продажи физических носителей. Всегда было так, что артисты на вершине хит-парадов забирают домой почти все деньги.

Что изменилось, так это то, что потребители платят за музыку меньше, чем когда-либо прежде. Именно это больше всего на свете ранило композиторов и художников. Некоторые предполагают, что нам нужен налог на потоковые музыкальные сервисы, оплачиваемый потребителями и предоставляемый непосредственно исполнителям в качестве дополнительного источника дохода. Хотя я лично поддержал бы это, кажется маловероятным получение массовой поддержки, необходимой для того, чтобы это произошло.

Фото: Марк Круз/Unsplash