Судебный процесс Epic Games: показания ученых из Гарварда и других стран

Судебный процесс Epic Games продолжается в форме письменных показаний перед судом в следующем месяце. Epic представила экспертные аргументы ряда ученых из престижных колледжей, выдвигая антимонопольный иск против Apple. В частности, эксперты не согласились с утверждением Apple о том, что основная роль App Store заключается в защите пользователей.

Ученые утверждают, что можно иметь монополию на доступ к приложениям iOS, несмотря на существование конкурирующей платформы для смартфонов; что Apple дает своим приложениям несправедливое преимущество; что безопасность приложений — это всего лишь предлог для блокировки конкурирующих магазинов приложений; что сокращение Apple снижает продажи приложений; и больше…

Доктор Дэвид Эванс из Университетского колледжа Лондона (UCL) сказал, что нереально утверждать, что пользователи iPhone могут просто переключиться на телефоны Android, если они недовольны подходом Apple к продажам приложений.

Пользователи iOS и Android вкладывают невозвратные средства в оборудование, программное обеспечение и обучение для своих экосистем. Решение о смене ОС — это решение о перемещении экосистем, а это означает, что потребители потеряют ценность этих инвестиций и будут вынуждены делать новые. Эти затраты снижают стимул потребителей к переходу.

Это потому, что им в большинстве случаев придется снова платить за Android-версию каждого из своих приложений, несмотря на то, что они уже заплатили за приложение для iOS.

Эванс также сказал, что изучение рынка приложений для Mac показывает, что разработчики предпочитают несколько магазинов приложений одному, управляемому Apple.

Основываясь на опросе основных приложений для Windows и Mac в 2020 году, я обнаружил, что все они распространяли свое программное обеспечение через несколько магазинов приложений и путем прямой загрузки. Опрос показал, что 78% разработчиков macOS распространяют свои приложения не через Mac App Store, а через другие каналы.

Он сказал, что Apple также использует App Store, чтобы дать несправедливое преимущество своим собственным приложениям, даже если они не предустановлены.

Apple может использовать функции поиска и обнаружения в App Store, чтобы получить преимущества для своих приложений и поставить в невыгодное положение приложений конкурентов — практика, известная как «самоопределение», включая отказ от продвижения конкурирующих приложений. Есть доказательства из записи об открытии […] что Apple использовала самовыражение, чтобы поставить в невыгодное положение конкурирующие приложения в App Store.

Профессор Стэнфордской экономики технологий Сьюзан Эти поддержала аргумент о невозвратных затратах и, кроме того, заявила, что утверждение Apple о том, что единый магазин приложений, управляемый производителем iPhone, необходим для обеспечения безопасности, не соответствует действительности.

Мое экспертное мнение таково, что безопасность iPhone на самом деле в значительной степени не зависит от процесса проверки и канала распространения (как бы они ни были реализованы). Таким образом, мое экспертное мнение таково, что Apple значительно переоценивает преимущества безопасности своей централизованной модели App Store. Apple вправе заботиться о безопасности своих пользователей; однако гарантии безопасности iPhone в основном обеспечиваются операционной системой iPhone, а не магазином приложений Apple и связанным с ним процессом проверки.

Профессор Технологического института Джорджии Венке Ли поддержал эту точку зрения, указав, что Apple может просто подписывать сертификаты разработчика, как это делается для приложений Mac.

Я оценил модель безопасности iOS на основе заявленных Apple целей и процессов обеспечения безопасности на iOS. Мой анализ привел меня к выводу, что … те же функции безопасности, которые Apple пытается внедрить в iOS, могут быть реализованы без необходимости эксклюзивного распространения. Например, третьи стороны могут выполнять те же действия по проверке безопасности, что и во время проверки приложений, и доктор Рубин не оспаривает это. Третьи стороны также могут выполнять проверку личности разработчика и подписание кода. Что наиболее важно, все механизмы на устройстве, обеспечивающие безопасность на iOS, не зависят от модели распространения приложений.

Доктор Майкл Крэгг из консалтинговой компании по экономическим вопросам The Brattle Group ответил на заявление Apple о том, что разработчики, которым не нравятся условия компании из Купертино, могут создавать приложения для других платформ. Он сказал, что iOS — настолько важная платформа, что это нереально.

Разработчики сильно зависят от доходов App Store, и у Apple гораздо больше возможностей для переговоров, чем у любого отдельного разработчика. Таким образом, эксперты Apple ошибаются, утверждая, что разработчики могут переключаться в достаточном количестве, чтобы служить ограничением конкуренции для Apple.

Он сказал, что Apple также не смогла обнаружить тысячи приложений, нарушающих правила компании, и одобрила их для включения в App Store.

Досудебные споры по иску Epic Games продолжаются, поскольку мы ждем самого судебного дела, начало которого предварительно намечено на 3 мая.

Фото: Джеймс Ярема / Unsplash