Apple, Google, Intel и Cisco в понедельник подали иск, который оспаривает прецедент Совета по патентным испытаниям и апелляциям, касающийся межпартийных обзоров.
Иск, поданный в понедельник в Окружной суд США Северного округа Калифорнии, оспаривает то, что технологические гиганты называют правилом NHK-Fintiv. В жалобе технологические гиганты утверждают, что это правило было создано незаконно и подрывает Закон об американских изобретениях.
В частности, технологические компании заявляют, что правило основано на неопределенных факторах, которые приводят к «спекулятивным, непредсказуемым и несправедливым результатам».
Ответчиком по делу назван Андрей Янку, директор Управления по патентам и товарным знакам США.
Прецедент, установленный в майском решении PTAB, определяет шесть факторов, которые PTAB должен использовать при рассмотрении ходатайств о пересмотре inter partes или судебных разбирательств, в ходе которых проверяется, является ли заявление патентоспособным. В нем изложены шесть факторов для отказа в правах интеллектуальной собственности при параллельном судебном разбирательстве по делу о нарушении прав.
В жалобе технологические компании называют права интеллектуальной собственности центральным элементом Закона об изобретениях Америки (AIA), поскольку он касается проблемы выдачи недействительных патентов и их использования в судебных процессах. Поскольку разбирательства по правам интеллектуальной собственности проводятся опытными патентными судьями, а не присяжными, которые, вероятно, не имеют опыта работы с ИС, альтернативой судебному разбирательству является «более эффективная и упрощенная административная альтернатива судебному разбирательству для определения патентоспособности перед специализированными судьями».
Другие преимущества IPR — это более узкая область раскрытия информации по сравнению с общим судебным процессом, более короткий процесс, который обычно длится 18 месяцев от подачи заявки до решения и гибкость в суде.
Конгресс ожидал, что IPR будет проходить параллельно с патентным разбирательством, говорится в жалобе. В двух случаях, NHK Spring Co. против Intri-Plex Technologies, Inc. и Apple Inc. против Fintiv, Inc., PTAB, по-видимому, создал новый стандарт отклонения петиции, даже если она была подана в соответствии с предписаниями AIA. год крайний срок.
Более того, компании заявляют, что факторы, описанные в правиле NHK-Fintiv, нигде не фигурируют в AIA. Поскольку прецедент может быть использован для отказа в удовлетворении ходатайства о защите прав интеллектуальной собственности, он подрывает закон, утверждается в жалобе.
«Применение этого правила агентством резко сократило доступность ПИС, несмотря на слабость оспариваемых патентных притязаний, тем самым подорвав центральную роль ПИС в защите сильной патентной системы», — говорится в жалобе.
Кроме того, компании утверждают, что прецедент был создан в результате внутреннего процесса, который не предоставил возможности для общественного мнения, вместо стандартных процедур, установленных в Законе об административных процедурах. Из-за этого технические фирмы заявляют, что это недействительно и незаконно в соответствии с APA.
Первая часть правила NHK была изложена в судебном процессе в 2018 году, когда PTAB заявила, что продвинутая стадия судебного разбирательства в параллельном окружном суде свидетельствует в пользу отклонения петиции о защите прав интеллектуальной собственности.
Позже Apple подала петицию о признании патентных претензий Fintiv непатентоспособными. В своем решении Правление отклонить петицию основывалось на прежних правилах.
В частности, PTAB заявила, что взвесит различные «недиспозитивные» факторы, чтобы решить, предоставлять ли ПИС, когда параллельный судебный процесс еще не завершен. Эти факторы включают в себя решение суда о приостановке; близость даты судебного заседания к решению Совета; инвестиции в параллельное производство в судах и сторонах; частичное совпадение вопросов, поднятых в ходе разбирательства; является ли истец также ответчиком в параллельном производстве; и «другие обстоятельства».
Помимо отказа Apple в запросе IPR в одноименном иске, PTAB также использовала прецедент для отклонения запросов IPR в нескольких судебных процессах о нарушении прав от японской компании Maxell. Эти жалобы, в которых упоминается до 15 патентов, все еще продолжаются.
Иск требует судебного запрета, который объявляет правило NHK-Fintiv незаконным, отменяет его и предписывает дальнейшее использование прецедента для отказа в праве на интеллектуальную собственность. Он также запрашивает расходы и гонорары адвокатам.
Хотя новый iPad Pro с M4 является большим шагом вперед во всех отношениях, есть несколько…
Прошлой осенью Apple выпустила Apple Pencil с USB-C и набором функций премиального Apple Pencil 2,…
Сегодня компания Apple официально представила будущее своей категории продуктов iPad, представив новые линейки iPad Air…
Во вторник Apple анонсировала новые iPad на мероприятии «Let Loose», но компания также воспользовалась возможностью,…