Apple отвечает на патентный иск Косса собственной подачей иска, при этом Apple заявляет не только о том, что претензии производителя персонального аудио необоснованны, но и о том, что она нарушила соглашение о конфиденциальности.
В июле Косс подал в окружной суд США в Вако, штат Техас, обвинив Apple в нарушении нескольких принадлежащих ей патентов на технологию беспроводных наушников и в том, что продажа продуктов AirPods, AirPods Pro и Beats by Dre является нарушением. Кроме того, HomePod и Apple Watch также подпадали под действие другого патента, касающегося настройки беспроводных устройств для работы в беспроводной сети.
В новой документации, поданной в Окружной суд США Северного округа штата Калифорния в Сан-Хосе, Apple заменяет иск Косса по пяти пунктам, в одном из которых содержится шесть пунктов. В то время как в первом описывается предполагаемое нарушение контракта, остальные пять заявляют, что Apple не нарушала каждый из пяти патентов, которые Косс использует в своей жалобе.
Согласно документации, нарушение контракта из-за соглашения о конфиденциальности связано с документом, датированным 6 августа 2017 года, когда две компании вели переговоры о лицензировании. В соответствии с соглашением «стороны соглашаются не использовать и не пытаться использовать какие-либо Сообщения или их существование в судебном или любом другом административном или судебном разбирательстве для любых целей».
Утверждается, что Косс разыскивал Apple для обсуждения лицензионных соглашений, а также настаивал на письменном соглашении о конфиденциальности, в то время как Apple требовала, чтобы обсуждения проводились «без ограничений». Apple утверждает, что соглашение защищало обе стороны, поскольку, хотя оно не позволяло Apple использовать содержание дискуссий против Косса, оно также не позволяло Коссу использовать участие Apple в обсуждениях и обмен информацией против нее в качестве «ловушки» для последующих судебных исков.
«Однако именно это и сделал Косс», — говорится в документации.
Заявления Koss в первой подаче включают ссылки на то, как он неоднократно встречался с Apple по обвинениям в нарушении прав, которые Apple считает нарушением соглашения о конфиденциальности.
В остальных пяти пунктах обвинения в нарушении индивидуальных патентов утверждается, что продукты Apple не нарушают патенты по нескольким причинам. Что касается второго подсчета, затрагивающего номер патента 10 206 025, Apple полагается на то, что AirPods не «инициируют передачу запроса» на какой-либо «удаленный сервер, подключенный к сети», а только на локальное устройство.
Третий подсчет, охватывающий патент номер 10 298 451, снова исключает угрозу для HomePod по той же причине, что он не отправляет учетные данные на «один или несколько хост-серверов». То же самое и с патентом № 10 469 934, касающимся четвертого счета, затрагивающего AirPods.
Пятый пункт патента 10 491 982 вызван отсутствием у AirPods «участка слухового прохода, который вставляется в ухо пользователя при ношении». Наконец, Apple отклонила шестой пункт патента 10 506 325 из-за того, что он описывает «изогнутую штангу подвески». [that] опирается на верхнюю внешнюю кривизну уха пользователя за верхней частью ушной раковины уха пользователя ».
В своей молитве о помощи Apple просит суд запретить Коссу использовать обсуждения, затронутые в соглашении о конфиденциальности, в любом судебном процессе, заявить, что Apple не нарушает указанные претензии, взыскать «разумные гонорары адвокатов» и любые другие другое облегчение. Требуется суд присяжных.
