Apple требует, чтобы вердикт PanOptis на сумму 506 миллионов долларов был отменен несправедливой формой жюри

Apple потребовала проведения нового судебного разбирательства, чтобы исправить то, что она считает «испорченным» вердиктом на сумму 506 миллионов долларов в судебном процессе по патенту 4G LTE с PanOptis, утверждая, что существует проблема с формой вердикта, используемой присяжными.

В августе 2020 года федеральное жюри Техаса постановило, что Apple должна заплатить 506,2 миллиона долларов PanOptis за явное умышленное нарушение патентов 4G LTE. После того, как в феврале было вынесено окончательное решение, подтверждающее вердикт, Apple пытается отменить это решение, заявив, что в первоначальном судебном разбирательстве содержался некорректный элемент.

В заявлении в окружной суд Восточного округа Техаса в четверг Apple заявляет, что свое несогласие проистекает из формы приговора, который, по ее мнению, объединяет слишком много требований PanOptis в один вопрос, согласно Law360. В анкете присяжным заседателям предлагалось решить, доказывают ли истцы «ПанОптис»[d] преобладанием доказательств того, что Apple нарушила какое-либо из заявленных требований «.

Утверждается, что формулировка вопроса объединила «девять пунктов формулы из пяти патентов в один вопрос», что делает «невозможным узнать», с какими из претензий PanOptis согласилось жюри в своем ответе.

Ходатайство Apple включало второе закрытое ходатайство, в котором излагалась ее аргументация, и что «никакое разумное жюри не могло найти, что заявленные патентные притязания были нарушены». Apple настаивает, что если председательствующий судья Гилстрап удовлетворил бы какой-либо элемент этого закрытого ходатайства, весь приговор должен быть отменен в пользу нового судебного разбирательства.

И Apple, и PanOptis разошлись во мнениях по поводу формы приговора, поскольку последняя утверждала, что ее упрощение «является добродетелью». Apple утверждала в своем ходатайстве, что «когда приговор запятнан такой неопределенностью, правило общего приговора требует отмены приговора и проведения нового судебного разбирательства».

Производитель iPhone также утверждал, что доктрина эквивалентов неприменима в случае нарушения. Доктрина позволяет суду определять нарушение патента, в том числе в случаях, когда устройства или процессы не попадают в буквальный объем патентной претензии.

Хотя Gilstrap рассматривает возможность нового судебного разбирательства на основании ходатайства Apple, существующий вердикт в размере 506,2 миллиона долларов все же может измениться в пользу PanOptis. Поскольку многие выводы по делу все еще закрыты, неизвестно, просила ли PanOptis увеличить размер своей компенсации, которая может утроиться из-за того, что постановление признало нарушение Apple умышленным.

Ходатайство в четверг также включало обновленную информацию от PanOptis о процентах до вынесения решения и после вынесения приговора, которые оно причитается на основании приговора. Они составили 25,7 миллиона долларов и 28 560 долларов соответственно.