Сегодня были опубликованы судебные документы Apple и Epic Games, и в них мы видим, что Epic обвиняет Apple в использовании безопасности приложений в качестве «предлога» для совершения своих действий. Компания также утверждает, что Apple допускает мошенничество со стороны пользователей приложений.
В преддверии антимонопольного разбирательства между двумя компаниями обе стороны должны были предоставить документы, известные как «Установление фактов» и «Заключения закона». Каждая компания представляет факты, которые она считает относящимися к делу, и юридические аргументы, на которые она намеревается полагаться …
Это следует за раскрытием документов каждой стороной, а также за показаниями, в которых юристы одной стороны допрашивают свидетелей от оппозиции.
Ранее мы кратко излагали позицию Apple по этому поводу. Компания из Купертино утверждает, что разработчики могут создавать приложения для широкого спектра устройств, а также веб-приложения, и поэтому у Apple нет монопольных полномочий. Apple продолжает заявлять, что Epic создала PR-кампанию, призванную заставить Apple плохо выглядеть в глазах как разработчиков, так и общественности.
По данным Apple, в 2019 году Epic Games наняла PR-компании для работы над медиа-стратегией под названием «Project Liberty», направленной на изображение Apple «плохим парнем». В октябре 2020 года судья Ивонн Роджерс выразила опасения, что Epic точно знает, что они делают со спорным обновлением Fortnite, поэтому это неудивительно.
Epic выдвигает четыре основных аргумента против Apple.
Привязка к экосистеме
В то время как Apple утверждает, что существует множество рынков приложений, Epic утверждает, что iOS является ключевым рынком сама по себе, поскольку многие клиенты могут быть доступны только на этой платформе. Epic обвиняет Apple в том, что она делает все возможное, чтобы добиться этого.
Похоже, Epic удалось отследить номер телефона Скотта Форстолла и свергнуть его, поскольку бывший старший вице-президент iOS цитируется как источник одного из представленных доказательств.
В повестке дня встречи исполнительной команды в 2010 году основатель Apple и покойный генеральный директор Стив Джобс написал, что он хочет «связать все наши продукты вместе, поэтому [Apple] дальнейшая блокировка[s] клиентов в [its] экосистема » [Forstall]
Эдди Кью также рассказал о том, что Apple делает, чтобы «привлечь людей к экосистеме», и Epic также представляет доказательства того, что именно поэтому Apple никогда не предлагала iMessage для Android.
Крейг Федериги, старший вице-президент Apple по разработке программного обеспечения и руководитель iOS, опасался, что «iMessage на Android просто послужит для удаления [an] препятствие тому, чтобы семьи iPhone давали своим детям телефоны с Android » […]
Шиллер прокомментировал, что «переход iMessage на Android больше навредит, чем поможет».
У потребителей и разработчиков плохой опыт
Apple, выступающая в качестве посредника между потребителями и разработчиками, означает, что у обоих будет хуже, если проблема возникает с приложением, говорит Epic.
Если транзакция вызывает какие-либо проблемы, такие как спор об оплате, запрос на возврат средств и т. Д., И разработчик, и пользователь должны полагаться на Apple, чтобы связаться с пользователем и решить проблему. […]
По собственному опыту Epic, разрыв между обслуживанием клиентов и обслуживанием транзакций, а также между Epic и ее собственными клиентами из-за транзакций в приложении привел к путанице и жалобам со стороны клиентов, которые связываются с Epic в надежде урегулировать споры по поводу платежей — и обвиняют Epic в отправка их в Apple о транзакции, которую пользователи по праву рассматривают как транзакцию между ними и Epic.
Epic обвиняет Apple в мошенничестве
В частности, по словам Epic, потребители могут жаловаться Apple на то, что их контент IAP не работает. У Apple нет возможности проверить это, поэтому она склонна верить на слово потребителю и возмещать им деньги. Но поскольку этим процессом занимается Apple, а не разработчик, у разработчика нет возможности заблокировать доступ к контенту. Это означает, что люди могут обманным путем получить возмещение за контент IAP, продолжая пользоваться к нему доступом.
В качестве альтернативы, утверждает разработчик, Apple может ошибочно отказать в возмещении покупателю, столкнувшемуся с серьезной проблемой, опять же потому, что производитель iPhone не имеет возможности увидеть, может ли покупатель использовать контент.
Обоснования проверки являются «предлогом»
Один из ключевых аргументов Apple в пользу того, что она выступает посредником между разработчиками и клиентами приложений, заключается в том, что она проверяет приложения, чтобы гарантировать их безопасность и функциональность. Этот аргумент уже подвергся критике со стороны другого разработчика, который указывает на количество мошеннических приложений, которые Apple не обнаруживает, несмотря на некоторые довольно явные красные флажки. Но Epic идет еще дальше и обвиняет Apple в использовании этого как предлога для сокращения.
В нем говорится, что Apple разрешает прямые продажи приложений на Mac, доказывая, что производителю iPhone нет необходимости контролировать App Store для обеспечения безопасности устройств.
iOS была разработана на базе macOS; он унаследовал многие основные архитектурные особенности macOS и улучшил некоторые из них. Apple и более ста миллионов пользователей macOS считают систему macOS безопасной, даже если пользователям разрешено загружать приложения из источников, отличных от официального Apple Mac App Store.
Процесс Apple App Review носит поверхностный характер и обеспечивает минимальные преимущества безопасности помимо безопасности на устройстве, которая уже обеспечивается iOS.
В частности, по словам Epic, вмешательство Apple в покупки в приложениях не имеет никаких оснований.
До этого не было широко распространенных или серьезных проблем с безопасностью в отношении оплаты через App Store. […] требование о том, чтобы приложения, продающие подписки, использовали IAP, а не альтернативные платежные решения, а также доказательства того, что IAP намного превосходит сторонние платежные альтернативы в отношении безопасности.
Apple не проводила «исследования относительной безопасности и защищенности App Store в 2008 году» за период немногим более года, когда IAP не требовался в App Store.
Epic даже утверждает, что Эдди Кью поддерживает эту позицию.
Использование решений для обработки платежей, отличных от IAP, не привело к какой-либо «физической уязвимости оборудования». . . [on] iPhone », и такие уязвимости не могли быть внесены посредством использования сторонней платежной платформы — Eddy Cue.
Вы можете прочитать полную информацию о компании Epic здесь.
Ожидается, что судебное разбирательство состоится в начале следующего месяца, хотя точная дата может быть изменена.
Фото Ромена Данкре на Unsplash
