Тим Кук выиграет иск Министерства юстиции, если аргументы останутся ужасными
Масштабный антимонопольный иск Министерства юстиции против Apple основан на старой информации. Меррик Гарланд и компания проиграют по-крупному, если будут полагаться на аргументы, в которых практически каждое из выдвинутых утверждений больше не соответствует действительности.
Когда в иске федералов содержится нелепое заявление, которое, возможно, является самой глупой вещью, которую мы когда-либо слышали об Apple, и которой мы собираемся поделиться с вами, вы знаете, что это будет колоссально, от начала до конца.
«Чтобы защитить свою монополию на смартфоны — и необычайные прибыли, которые приносит монополия, — Apple неоднократно решает сделать свою продукцию хуже для потребителей, чтобы не допустить появления конкуренции».
Можно подумать, что, поскольку иск Министерства юстиции готовился годами и его опасения не были секретом, это заявление могло быть отредактировано, потому что кто-то по пути заметил его явное безумие.
В любом случае, несмотря на все это, и пока Министерство юстиции создавало этот литературный блеск, Apple в течение многих лет вела споры с Министерством юстиции по поводу «чрезвычайных прибылей» и других антимонопольных вопросов. Очевидно, Apple знала, о чем их спрашивают.
В результате почти все замечания, высказанные в четверг Министерством юстиции, уже были рассмотрены Apple.
Давайте начнем с простого, взглянув на точку зрения генерального прокурора Меррика Гарланда о посланиях. Он явно не в курсе новостей и не знает, кто несет ответственность за плохое качество обмена сообщениями между пользователями Android и владельцами iPhone из-за SMS/MMS.
Сообщения, SMS и RCS
Одна часть, которая, возможно, была просто неверной еще до того, как Apple предприняла какие-либо корректирующие действия, касается обмена сообщениями. Министерство юстиции утверждает, что Apple заставляла людей покупать iPhone, чтобы отправлять людям сообщения.
Чтобы быть щедрым по отношению к Министерству юстиции, оно, вероятно, думает о собственном iMessage от Apple и о том, что его возможности ограничены устройствами Apple и пользователями Apple. Но Apple уже объявила — в 2023 году — что добавит поддержку пользователей сообщений RCS для взаимодействия с пользователями iMessage.
Министерство юстиции, похоже, не имеет ясности по этому вопросу. Вместо этого он резко критикует приложения для обмена сообщениями.
«Apple делает сторонние приложения для обмена сообщениями на iPhone хуже в целом и по сравнению с Apple Messages, собственным приложением для обмена сообщениями Apple, запрещая сторонним приложениям отправлять или получать сообщения от оператора связи», — говорится в иске. «Поступая таким образом, Apple сознательно и намеренно ухудшает качество, конфиденциальность и безопасность своих пользователей и других лиц, у которых нет iPhone».
Это просто ерунда. Практически для всех доступных служб обмена сообщениями есть приложения для iPhone, и ни одно из них не имеет пользовательской базы, ограниченной Apple.
Практически все наоборот. Самым популярным сервисом обмена сообщениями в мире является WhatsApp. У него не было бы такой пользовательской базы без Apple и iPhone.
И низкое качество общих изображений и видео с Android на iPhone, о которых говорилось на пресс-конференции, не связано ни с чем, что делает Apple. SMS/MMS лежат в основе этого и являются относительно архаичными.
Apple не имеет никакого отношения к стандарту SMS. Принятие RCS позднее в 2024 году будет охватывать абсолютно все моменты, высказанные Министерством юстиции.
Мы ожидаем иска Министерства юстиции против операторов связи за разрешение сохранять SMS.
Закрытая экосистема Apple
По мнению Министерства юстиции, Apple нарушает второй раздел антимонопольного закона Шермана, ограничивая доступ третьих лиц к аппаратным и программным функциям, которые использует только она. В частности, речь идет об ограничении цифровых кошельков и о том, как Apple якобы отказывает конкурирующим фирмам в доступе к оборудованию беспроводной связи ближнего радиуса действия (NFC) в iPhone.
Тем не менее, Apple открыла возможности NFC в iPhone, представив функцию Tap to Pay на iPhone.
С момента его запуска два года назад компании по всему миру перешли на него вместо того, чтобы поддерживать собственное отдельное оборудование.
Министерство юстиции утверждает, что существует аналогичная проблема с Apple Watch, имеющими льготы на iPhone. Согласно новому иску, конкурирующие умные часы имеют лишь ограниченный доступ к программным и аппаратным функциям.
Apple Watch Series 9 сзади
За этим сложнее следить, потому что часы Android лучше всего работают и с телефонами Android. Кроме того, хотя это, возможно, и не имело успеха, Apple открыла свою технологию GymKit, чтобы функции здоровья Apple Watch могли работать с тренажерами Peloton.
Нигде не существует юридического требования, согласно которому Apple должна создавать приложения для помощи в интеграции умных часов сторонних производителей. Это дело интеграторов. И ключевые интеграторы, Google и Samsung, решили не делать этого по причинам, известным только им самим.
Кроме того, формулировка Министерства юстиции кажется менее фактической и более предвзятой к личным предпочтениям.
«Apple лишила пользователей доступа к высокопроизводительным умным часам с предпочтительным стилем, улучшенными пользовательскими интерфейсами и услугами или лучшими батареями», — говорится в сообщении.
Есть причины, по которым Apple Watch являются самыми успешными умными часами, и они не имеют ничего общего с тем, что Apple в чем-то отказывает пользователям. В 2022 году iPhone занимал около половины рынка смартфонов в США, а сегодня — около 62%. Возможно, у него даже будет фальшивое «70% рынка производительных смартфонов» Гарланда, что бы это ни значило.
Apple попыталась сделать Apple Watch совместимыми с Android, но предпочла этого не делать, и это ее право. подтвердил, что компания в течение многих лет пыталась заставить его работать, но не хотела при этом ставить под угрозу продукт.
Невероятно конкретное заявление Гарланда об индустрии смартфонов, как и определение Epic перед ним, заключается в том, чтобы соответствовать общему юридическому стандарту около 70% и выше, что означает монополию. Если вы используете здравое рыночное определение всех пользователей смартфонов, это означает, что существует почти столько же пользователей Android, которые могут наслаждаться «лучшими пользовательскими интерфейсами».
Приложения и игры
«Игры с облачной потоковой передачей… могут улучшить конкуренцию среди смартфонов за счет снижения важности дорогостоящего оборудования для выполнения сложных вычислительных задач на смартфоне», — говорит Министерство юстиции. «Подавление облачных потоковых игр наносит вред пользователям, лишая их возможности играть в игры с высокими вычислительными ресурсами, а также наносит вред разработчикам, не позволяя им продавать такие игры пользователям».
Министерство юстиции делает здесь отличную точку зрения, за исключением того, что оно, по-видимому, исследовало этот раздел некоторое время назад. Apple действительно отказалась разрешить потоковую передачу в облаке, но независимо от того, так ли это важно, как говорит Министерство юстиции, или нет, это уже не так.
Всего месяц назад Apple заявила, что меняет подход к работе с приложениями потоковой передачи игр. Раньше это разрешалось, но каждая часть транслируемого контента должна была пройти проверку Apple.
В редакции, выпущенной два месяца назад, сервисы потоковой передачи игр могут иметь одно приложение, как и должно было быть.
Таким образом, неясно, какими данными Минюст руководствовался в своей жалобе на это, но они определенно неактуальны.
Супер приложения
Из основных критических замечаний Министерства юстиции в адрес Apple есть только одно, которое все еще может заслуживать обсуждения. Вопрос в том, запрещает ли Apple суперприложения (это термин Министерства юстиции для приложений, которые «предоставляют пользователю широкую функциональность в одном приложении»).
Самый известный пример суперприложения — китайский WeChat. Это доминирующее приложение в этой стране и чрезвычайно популярное сочетание социальных сетей, сервисов оплаты, продаж и обмена сообщениями.
Единственная причина, по которой это самый известный пример, заключается в том, что, как и многие другие платформы, он установлен на iPhone. И вместо того, чтобы пытаться каким-то образом заблокировать его, Apple фактически имеет собственный магазин в WeChat.
Присутствие Facebook/Meta на iPhone также явно является суперприложением. У него также есть социальные сети, услуги оплаты, продаж и обмена сообщениями — все в одном месте.
Это сбивает нас с толку. На «суперприложения» нет запрета, и это достаточно расплывчатый термин, который вообще ничего не значит.
Это только начало, впереди еще много всего
Точно так же, как потребовались годы, чтобы прийти к этому моменту, потребуются годы, чтобы разработать и прийти к выводу. И оно может умереть на корню.
Это началось не при администрации Байдена, это началось в последние годы правления Трампа. Однако это лишь основа того, что администрация Байдена обещала сделать вначале в сфере высоких технологий.
И на все это потребуются годы, и политические ветры могут измениться. Он может не пережить администрацию Трампа, а также может легко пережить второй срок Байдена.
Помимо политических проблем, мы уже провели несколько бесед с юристами по антимонопольному законодательству в округе Колумбия. Все они сказали нам две вещи.
Во-первых, им придется доказать факт причинения вреда потребителю, а это будет очень сложно. У других производителей смартфонов наблюдался аналогичный рост цен на оборудование и услуги из-за проблем с цепочкой поставок и событий последних четырех лет — так что реальной основы для этого нет.
И будет невозможно доказать вред потребителя от iPhone за 1600 долларов, когда у производителей Android есть устройства, которые стоят гораздо дороже.
А во-вторых, Министерству юстиции придется изменить свое мнение о том, что разработчики имеют право беспрепятственно находиться на платформах Apple. Они этого не делают, так же как продукты Target не имеют права находиться на полках WalMart, Tesla не имеет права находиться в дилерских центрах Ford и тому подобное.
Верховный суд США неоднократно заявлял, что компании и предприятия свободны выбирать, с кем им иметь дело, а также цены, сроки и условия любых сделок. Вероятно, в Министерстве юстиции об этом знают.
Предстоящий суд
Вполне вероятно, что именно угроза расследований Министерства юстиции заставила Apple улучшить то, что она улучшила, или изменить то, что она изменила. В таком случае расследование стоило того.
Самого костюма в его нынешнем виде просто нет. Поднятие электронного письма и подача иска с обменом электронными письмами с умершим генеральным директором, произошедшим более десяти лет назад, когда Apple даже близко не была к доминированию и боролась с более крупными и более авторитетными конкурентами, лишена контекста и не имеет никакого ориентируясь на Apple в 2024 году.
Вместо того, чтобы бороться с предполагаемой практикой Apple, которая каким-то образом решает «ухудшить свои продукты для потребителей, чтобы предотвратить появление конкуренции», как мы ведем, иску больше нечего делать.
«Роль суда не заключается в том, чтобы анализировать на неопределенный срок качество алгоритмов, которые Apple разрабатывает для использования каждым отдельным сторонним разработчиком, чтобы гарантировать, что качество никогда не ухудшится ни для каких целей», — заявил суд в деле AliveCor против Apple. . «Такой приказ может ограничить конкуренцию, отговаривая компании от улучшения продуктов, которые приносят пользу потребителям в целом, в ущерб определенным сторонам, которые предпочитают статус-кво».
В нынешнем виде, исходя из аргументов, изложенных в иске, Министерство юстиции проиграет, и проиграет по-крупному. Настоящая потеря потребителей, которая будет очевидна и очевидна, — это огромные расходы налогоплательщиков, которые в этом деле будут подожжены и переданы юристам.
И когда оно потеряет лицо, а также дело, Министерство юстиции, конечно, подаст апелляцию и бессмысленно будет стоить налогоплательщику еще больше денег. Если Министерство юстиции хочет молиться о выигрыше иска, ему необходимо, чтобы люди лучше разбирались в жалобах на технологии и оказывали адвокатскую помощь в суде.
И возможно, следите за новостями.
