В понедельник суд Флориды отклонил иск потребителя о том, что Apple намеренно «сломала» функцию FaceTime на моделях iPhone 4 и 4S в меру предполагаемой экономии средств, посчитав, что жалоба запрещена законом об исковой давности.
В соответствии с решением, вынесенным судьей Окружного суда США Раагом Сингхалом, истцы по этому делу выдвинули «интересные аргументы» в отношении посягательства на Чаттел и обманной и недобросовестной торговой практики Флориды, но не смогли выполнить требования, касающиеся своевременности. В частности, заявители имели несколько возможностей подать иск против Apple, но подождали до августа 2019 года, чтобы подать жалобу.
Когда он дебютировал в 2010 году, FaceTime подключил два текущих iPhone 4 устройства, используя специальную технологию Backend. В то время Apple интегрировала два метода передачи для передачи аудио- и видеоданных, первый из которых был одноранговым прямым соединением, а второй — методом ретрансляции, который полагался на сторонние серверы, чтобы делать то же самое. Поскольку ретранслируемые вызовы FaceTime маршрутизировались через сторонние сервисы, запущенные Akamai, они были более дорогостоящими, чем одноранговые аналоги.
Первоначальное решение работало нормально для Apple, пока не было обнаружено, что одноранговая технология компании нарушает патенты, принадлежащие VirentX. В связи с тем, что Apple вынуждена прекратить использование своих протоколов прямого подключения, подключения FaceTime перешли на ретрансляционные методы, которые стали стоить техническому гиганту миллионы долларов в качестве платы за сервер.
В конечном итоге Apple разработала новую одноранговую технологию, которая была представлена с iOS 7 в 2013 году. Однако пользователи со старыми телефонами, такими как iPhone 4 и 4, по-видимому, не хотели переходить с iOS 6 на сообщения о том, что новая операционная система вызывала проблемы с устаревшей устройства.
Как утверждают истцы, Apple предположительно разработала план по принуждению всех пользователей к iOS 7, чтобы сэкономить миллионы долларов на затратах на сервер Akamai. Как утверждается в иске, 16 апреля 2014 года был осуществлен так называемый «перерыв FaceTime», и Apple обвиняет во внезапной несовместимости ошибку.
Согласно иску, владельцам устаревшего оборудования для iPhone были представлены три варианта: остаться на iOS 6 без доступа к FaceTime; обновление до iOS 7 и потенциальное снижение производительности; или купите новый iPhone, способный запустить новую ОС без вреда для здоровья.
Как отмечалось во вчерашнем постановлении, у истцов была возможность узнать о прерывании FaceTime и, следовательно, подать судебный иск задолго до указанной даты 9 мая 2016 года. Проблемы были «тщательно задокументированы» в различных сообщениях СМИ вскоре после того, как iOS 7 увидела выпуск в 2013 году решение гласит. Кроме того, когда стенограммы дела VirnetX стали достоянием общественности в мае 2016 года, истцы не смогли подать иск во Флориде до 28 августа 2019 года.
«Здесь Истец выдвигает интересные аргументы в отношении Trespass для Chattel и FDUTPA. Однако суду не нужно добиваться существа этих претензий, потому что положение Apple о статусе имитации является диспозитивным», — пишет судья Сингхал в своем решении.
Сегодняшнее закрытое дело во Флориде отражает практически идентичный иск, поданный в Калифорнии в 2017 году. В конечном итоге Apple согласилась урегулировать дело в Калифорнии в феврале.
