Аргумент Верховного суда ставит под сомнение права на свободу слова в Facebook и Twitter

article thumbnail

В постановлении по другому вопросу судья Верховного суда Кларенс Томас утверждал, что платформы социальных сетей, такие как Facebook и Twitter, могут не иметь права Первой поправки, регулирующей комментарии пользователей на своих платформах.

В понедельник Верховный суд США отклонил ожидающее рассмотрения дело о Первой поправке по поводу запрета Twitter бывшего президента Дональда Трампа. Судья Томас, однако, высказался по этому поводу, представив 12-страничное мнение о силе технологических платформ.

Судья Верховного суда написал, что такие платформы, как Twitter и Facebook, «предоставляют возможности для исторически беспрецедентного количества выступлений, включая выступления государственных деятелей». Томас добавил, что контроль над таким количеством выступлений находится в руках «нескольких частных лиц».

«Вскоре у нас не будет выбора, кроме как рассмотреть, как наши правовые доктрины применимы к высококонцентрированной частной информационной инфраструктуре, такой как цифровые платформы», — написал Томас.

По его мнению, Томас предположил, что крупные платформы социальных сетей можно сравнить с «обычными перевозчиками» или «местами общественного пользования». В прошлом суд постановил, что ни одна из них не сохраняет права на Первую поправку.

Обычный перевозчик обычно определяется как организация, которая без дискриминации перевозит людей или товары в качестве услуги населению. В США этот термин применяется к телекоммуникационным компаниям, но по большей части не к поставщикам интернет-услуг.

«Места общественного пользования», которые могут включать гостиницы, рестораны или развлекательные заведения, находятся в таком же сложном положении, когда дело доходит до прав Первой поправки. Непонятно, как Томас применяет реальное определение «общественных мест» к полностью цифровым Twitter и Facebook.

Мнение Томаса можно рассматривать как приглашение к правилам, которые могут заставить платформы социальных сетей принимать всех клиентов независимо от их взглядов. Он также сказал, что Раздел 230, прикрытие для интернет-компаний, подчеркивает роль, которую они играют в качестве обычных носителей информации, в нарушение 20-летнего прецедента и других существующих постановлений, касающихся прав предприятий на высказывание.

В отношении решения Twitter заблокировать Трампа Томас сказал, что предыдущее решение апелляционного суда о том, что аккаунт Трампа является публичным форумом, имеет определенные достоинства. Однако он добавил, что блокировка Трампа Твиттером подрывает этот вывод.

«Любой контроль г-на Трампа над учетной записью значительно бледнеет по сравнению с полномочиями Twitter, продиктованными условиями обслуживания, удалять учетную запись в любое время по любой причине или без нее», — написал Томас. «Твиттер использовал свои полномочия именно для этого».

Компании социальных сетей и законы, защищающие их от ответственности за размещенный пользователями контент, в последние годы подверглись критике. Мнение Томаса перекликается с распространенными консервативными жалобами на технические платформы, которые якобы подвергают цензуре их точки зрения.

По другую сторону прохода демократы выразили озабоченность по поводу распространения дезинформации и дезинформации.

Палата представителей США в настоящее время рассматривает закон, который может лишить защиты, предусмотренные статьей 230, которые обеспечивают защиту ответственности технологических компаний. Несмотря на широкую поддержку пересмотра закона, у законодателей все еще возникают разногласия по поводу того, как его реформировать или изменить.

Соцсети