Белый дом и 35 штатов США подали исковое заявление в поддержку антимонопольной апелляции Epic Games против Apple.
По сути, все они утверждают, что первоначальный судья допустил юридическую ошибку, решая, как ключевой антимонопольный закон применяется к компании из Купертино…
Задний план
Epic Games подала в суд на Apple за то, что она не позволила ей использовать собственную платежную платформу вместо покупок в приложении через App Store, при этом Apple взяла 30-процентную комиссию. Суд постановил, что Apple должна разрешить разработчикам направлять пользователей приложений на внешние платежные платформы, но пришел к выводу, что компания не соответствует юридическим требованиям, чтобы считаться монополистом, и поэтому ей не нужно разрешать конкурирующие магазины приложений для приложений iOS.
И Apple, и Epic Games подали апелляции по разным аспектам решения.
Антимонопольная апелляция Epic Games
Epic обжалует решение о том, что App Store не является монополией, утверждая, что у разработчиков нет другого способа продавать приложения для iPhone, кроме как через Apple.
Всякий раз, когда слушается дело, представляющее общественный интерес, обычно третьи стороны, не участвующие непосредственно в споре, хотят высказаться. Закон позволяет им подать краткий отчет amicus curiae – совет судье как «другу суда».
Foss Patents сообщает, что около 35 штатов США объединились, чтобы представить отчет amicus в поддержку Epic, утверждая, что Apple действительно занимает монопольное положение в качестве продавца приложений для iOS.
35 штатов США во главе с Ютой и Microsoft официально поддержали апелляцию Epic через сводки amicus curiae, поданные в Апелляционный суд США по девятому округу.
Эти документы не просто «приятно иметь». Такая поддержка имеет решающее значение […]
Генеральные прокуроры штата («Генеральные прокуроры штата»), поддерживающие Epic здесь, в основном те, кто предъявляет иск Google вместе с Epic в Северном округе Калифорнии. Штаты, возглавляемые штатом Улей, (в алфавитном порядке): Аляска, Арканзас, Колорадо, Коннектикут, Делавэр, округ Колумбия (я не занимаю здесь позицию по спорному вопросу о государственности), Флорида, Айдахо, Иллинойс, Индиана, Айова, Кентукки, Луизиана, Мэриленд, Массачусетс, Мичиган, Миннесота, Монтана, Небраска, Невада, Нью-Гэмпшир, Нью-Джерси, Нью-Мексико, Нью-Йорк, Северная Дакота, Огайо, Орегон, Пенсильвания, Род-Айленд, Южная Каролина, Юг Дакота, Техас, Юта (податель), Вермонт и Вашингтон.
Белый дом подал отдельный бриф для Соединенных Штатов Америки. На титульном листе утверждается, что он «не поддерживает ни одну из сторон», просто выражая свое мнение о соответствующем законе. Однако контент явно поддерживает позицию Epic.
Закон Шермана является ключевым элементом антимонопольного законодательства США, состоящим из двух разделов. В первом разделе говорится, что компании не могут заключать между собой соглашения, искажающие конкуренцию (например, все соглашаются взимать за что-то одинаковую цену). Во втором разделе говорится, что компания, занимающая доминирующее положение, не может предпринимать односторонних действий, направленных на получение монополии.
В федеральной записке утверждается, что второй раздел должен применяться к Apple и что суд должен был признать действия производителя iPhone противоречащими этому стандарту.
Взгляд
Судья обязан рассматривать доводы, высказанные в записках amicus, но в конечном итоге принимает собственное решение как по фактам, так и по закону. Апелляция все еще может быть принята в любом случае.
Тем не менее, нельзя отрицать, что поддержка позиции Epic как на федеральном уровне, так и на уровне штата заставляет Apple занимать оборонительную позицию. Apple придется объяснить не только то, почему Epic ошибается, но и то, почему ошибаются 35 штатов и федеральное правительство.
Первоначальное решение было компромиссным, как мы и предсказывали, и вполне возможно, что решение по апелляции также будет где-то между этими двумя позициями. Но сочетание государственной поддержки и предстоящего антимонопольного законодательства делает все более вероятным, что Apple будет вынуждена внести дополнительные изменения.
Фото: Дэвид Эверетт Стриклер/Unsplash
